Ухвала № 138118296 у справі № 761/11744/25 від 09.07.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

____________________________________

Справа № 761/11744/25

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/12820/2026

У Х В А Л А

9 липня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Рахункової плати - Невідомого Василя Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Рахункової палати до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 1 червня 2026 року представник Рахункової палати - Невідомий В.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

8 червня 2026 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 22 червня 2026 року.

В апеляційній скарзіпредставник Рахункової палати - Невідомий В.І. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що позивач отримав копію рішення суду 14 листопада 2025 року та в межах строку на апеляційне оскарження 15 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2026 року повернута у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Представник Рахункової палати - Невідомий В.І. зазначає, що як на момент подання апеляційної скарги, так і на сьогодні він обіймає посаду Секретаря Рахункової палати та був внесений до Реєстру як особа, яка має право вчиняти юридичні дії від імені Рахункової палати, зокрема у судах в порядку самопредставництва без обмежень повноважень, однак до апеляційної скарги долучив електронну довіреність, а не витяг з реєстру. Разом з цим, суд не залишив апеляційну скаргу без руху та не надав апелянту строк для усунення недоліків, що суперечить практиці Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено судом 28 серпня 2025 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 29 вересня 2025 року, враховуючи вихідні дні.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала

суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З доданої до апеляційної скарги картки руху документу вбачається, що копія рішення доставлена до електронного кабінету позивача 14 листопада 2025 року, тому Рахункова палата мала підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги до 15 грудня 2025 року, враховуючи вихідні дні.

З матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2025 року представник Рахункової палати - Невідомий В.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2026 року повернута у зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, поданої 1 червня 2026 року, представник Рахункової палати - Невідомий В.І. у підтвердження повноважень представляти інтереси позивача у порядку самопредставництва надав наступні докази: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, наказ Голови Рахункової палати від 03.12.2025 № 1135-к про призначення Невідомого В.І. на посаду Секретаря Рахункової палати, рішення Рахункової палати "Про надання згоди щодо призначення на посаду Секретаря Рахункової палати", посадову інструкцію Невідомого В.І.

Враховуючи, що надані документи підтверджують право Невідомого В.І. представляти інтереси позивача у порядку самопредставництва і таке право Невідомий В.І. мав на день подання первісної апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити Рахунковій палаті строк на апеляційне скарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 червня 2026 року апеляційну скаргу було лзалишено без руху, а представнику позивача наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання документу про доплату судового збору.

Копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету представника Рахункової палати - Невідомого В.І. 2 липня 2026 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

3 липня 2026 року представник Рахункової палати - Невідомий В.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжну інструкцію про доплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 1 червня 2026 року на поштову адресу відповідача, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити Рахунковій платі строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Рахункової плати - Невідомого Василя Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Рахункової палати до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук