Ухвала № 137867090 у справі № 761/11744/25 від 26.06.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

___________________________________

Справа № 761/11744/25

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/12820/2026

У Х В А Л А

26 червня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Рахункової плати - Невідомого Василя Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Рахункової палати до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду 1 червня 2026 року представник Рахункової палати - Невідомий В.І. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

8 червня 2026 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 22 червня 2026 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3 047грн 82 коп., зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Однак судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Представник позивача оскаржує рішення суду, яким відмовлено у стягненні з відповідача шкоди у розмірі 211 653грн 75 коп.

Судовий збір за подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 3 174грн 81 коп.,

отже, за подання даної апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3 809грн 77 коп. (3 174 грн. 81 коп. х 150%) х 0,8.

Оскільки Рахунковою палатою судовий збір сплачено у розмірі 3 047грн 82 коп., то доплаті підлягає 761грн 95 коп. (3 809грн 77 коп. - 3 047грн 82 коп.).

Враховуючи викладене, Рахунковій палаті необхідно доплатити судовий збір у розмірі 761грн 95 коп., а її представнику - Невідомому В.І. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок [рахунок приховано]

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- ЄДРПОУ 37993783

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Рахункової плати - Невідомого Василя Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документу про доплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя