П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
02 липня 2026 р. м.Одеса Справа № 400/3845/26
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року позов ГУ ДПС у Миколаївській області - задоволено. Стягнуто з відповідача податковий борг в сумі 22295,68 грн., з яких 17903,34 грн. з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання (11011300), 3299,36 грн. з земельного податку (18010700), 186,74 грн. з земельного податку з фізичних осіб (18010700) та 906,24 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (18010200) на користь відповідного місцевого бюджету.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 24.06.2026р. подала апеляційну скаргу, у якій, зокрема, заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з майновим станом сторони.
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2026р. у задоволенні клопотання відмовлено, у зв`язку з чим, дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору.
29.06.2026р. апелянтом було повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке, у свою чергу, мотивовано скрутним матеріальним становищем.
Як доказ зазначених вище обставин, відповідач подала до суду апеляційної інстанції довідку органу з ПФУ про доходи №6108191376222189, які містять відомості про розмір отриманої нею пенсії за період з 01.01.2026р. по 31.05.2026р. у розмірі - 17821 грн., та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за вказаний вище період у розмірі - 51676,27 грн.
Розглянувши вказане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.
До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).
За приписами ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору, та ч.1 цієї статті визначені особи, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення застосовується, обумовлені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 цієї статті, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, звільнити від сплати або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною 2 вказаної статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.
Тобто, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.
Отже, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування та, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, доказами.
Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 19.09.2018р. у справі №9901/655/18, від 23.04.2020р. у справі №800/283/17 та від 27.04.2020р. у справі №9901/73/20.
Так, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору мотивовано скрутним матеріальним становищем.
З матеріалів даного клопотання вбачається, що апелянтом надано до суду довідку органу з ПФУ про доходи №6108191376222189, які містять відомості про розмір отриманої нею пенсії за період з 01.01.2026р. по 31.05.2026р. у розмірі - 17821 грн., а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2026р. по травень 2026р., тобто, заявником не додано належних доказів, які б свідчили про розмір його річного доходу саме за попередній рік, а тому неможливо визначити річний дохід апелянта, та у свою чергу підтвердити його скрутне матеріальне становище.
Таким чином, враховуючи обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі скрутного матеріального становища, ОСОБА_1 має надати інформацію щодо її річного доходу за 2025р. (тобто з 01.01.2025р. по 31.12.2025р.). Інших же обставин, які в силу зазначених вище вимог закону дають можливість вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового збору, відповідачем не зазначено та відповідних доказів не надано.
Відтак, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.
Варто зауважити про те, що відповідно до ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у т.ч. й органів державної влади.
При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.
Таким чином, оскільки Законом України «Про судовий збір» чітко визначено підстави для звільнення від сплати судового збору, серед яких доведення фізичною особою обставин того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу заявника, для звільнення від такої сплати заявник беззаперечно має довести існування відповідних фінансових труднощів.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04.07.2018р. у справі №686/114/16.
За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296, застосовуються положення ст.169 КАС України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У той же час, положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено можливість продовжити встановлений судом процесуальний строк, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Беручи до уваги приписи ч.2 ст.121 КАС України, а також з метою недопущення порушення права сторони на доступ до правосуддя, в тому числі на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю доцільним надати відповідачу додатковий час для надання до суду відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за вказаний вище період, довідку про доходи, або докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, а також не доведено обставин для звільнення її від сплати судового збору, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.133,169,296,298 КАС України,
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Осіпов Ю.В.