УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа №400/3845/26
адміністративне провадження №К/990/34021/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026 про повернення апеляційної скарги у справі №400/3845/26 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 20.07.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026 про повернення апеляційної скарги у справі №400/3845/26.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 задоволено позов Головного управління ДПС у Миколаївській області. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 22295,68 (двадцять дві тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень шістдесят вісім копійок) гривень, з яких 17903,34 гривень з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання (11011300), 3299,36 гривень з земельного податку (18010700), 186,74 гривень з земельного податку з фізичних осіб (18010700) та 906,24 гривень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яке сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (18010200) на користь відповідного місцевого бюджету.
Відповідачкою подано апеляційну скаргу, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з майновим станом.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3993,60 грн.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2026 відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Продовжено апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026 відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 зазначено, що апеляційний суд, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, формально оцінив лише розмір її доходу та не врахував її реальний майновий стан і фактичне фінансове навантаження.
Скаржником вказано, що її сім`я складається з трьох осіб. Отримані доходи використовуються для оплати комунальних послуг, придбання продуктів харчування та лікарських засобів. Сплата судового збору у розмірі 3993,60 грн є для неї значним фінансовим навантаженням та істотно погіршує матеріальне становище сім`ї.
На думку скаржника, повернувши апеляційну скаргу лише з підстави несплати судового збору, суд апеляційної інстанції фактично позбавив її права на апеляційний перегляд судового рішення, не забезпечивши справедливого балансу між інтересами держави щодо сплати судового збору та правом на доступ до правосуддя.
Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах 2 і 3 статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Верховний Суд зауважує, що скаржником не конкретизовано, які саме норми матеріального права неправильно застосовано або які норми процесуального права порушено судом апеляційної інстанції (абзац, пункт, частина відповідної статті).
У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Таким чином, скаржнику слід викласти належним чином підстави касаційного оскарження, уточнити, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Частиною 4 статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору
Скаржником документ про сплату судового збору не надано, не заявлено обґрунтованого клопотання про клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, не надано доказів незадовільного майнового стану, як підстави для звільнення від сплати судового збору або його відстрочення відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Верховний Суд зауважує, що згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання касаційної скарги сплаті підлягає сума 2.662,40 грн (3328,00 грн * 0,8).
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Скаржником надіслано клопотання про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №400/3845/26 до закінчення касаційного перегляду справи Верховним Судом, однак на даний час вказане клопотання є передчасним, оскільки судом касаційної інстанції ще не вирішено питання відкриття касаційного провадження у даній справі.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2026 про повернення апеляційної скарги у справі №400/3845/26 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом належного викладення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України; сплати судового збору за подання касаційної скарги або надіслання обґрунтованого клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з наданням належних доказів на виконання вимог Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді: І.А. Васильєва
О.О. Шишов
М.М. Яковенко