Справа №591/12028/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/2548/26 Суддя-доповідач - Сидоренко А.П.
Категорія - 82
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Сидоренко А.П. (суддя-доповідач), суддів: Щербаченко М.В., Нестеренка М.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМБУД» Сумбатова Сергія Рубеновича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМБУД» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів,
в с т а н о в и в :
29 червня 2023 року представник ПрАТ «СУМБУД» - Сумбатов С.Р. подав апеляційну скаргу через Зарічний районний суд м. Суми на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року у справі № 591/12028/25.
Дослідивши матеріали скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції стосовно доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16 грудня 1992 року у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції»).
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, які встановлюють зміст, форму, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.
У частині першій статті 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За приписами пункту 3 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга представника ПрАТ «СУМБУД» Сумбатова С.Р. подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, тобто з порушенням вимог статті 355 ЦПК України.
Оскільки апеляційна скарга представника ПрАТ «СУМБУД» Сумбатова С.Р. подана у інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до вимог пункту 3 частини 5 статті 357 ЦПК України, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18 лютого 2026 року у справі № 754/10982/25.
Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатись обмеженням права доступу до суду, оскільки заявник має право повторно звернутись з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції та подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись ст.ст. 355, 357 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМБУД» Сумбатова Сергія Рубеновича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМБУД» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення грошових коштів, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складання.
Суддя-доповідач - А.П. Сидоренко
Судді: М.В. Щербаченко
М.В. Нестеренко