Справа №591/12028/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.
Номер провадження 22-ц/816/2582/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.
Категорія - 82
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Сізова Д.В. (суддя-доповідач), суддів: Сидоренко А.П., Нестеренка М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав,
в с т а н о в и в :
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року позов задоволено частково.
Розірвано договір купівлі-продажу майнових прав від 02 вересня 2020 року № 61, укладений між ОСОБА_1 і ПрАТ «Сумбуд». Розірвано договір купівлі продажу майнових прав від 30 листопада 2020 року № 2, укладений між ОСОБА_1 і ПрАТ «Сумбуд».
Стягнуто з ПрАТ «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за договором купівлі продажу майнових прав від 02 вересня 2020 року № 61, у розмірі 484 700 грн, за договором купівлі продажу майнових прав від 30 листопада 2020 року № 2, у розмірі 17 640 грн, а усього 502 300 грн, 502,30 грн штрафу та моральну шкоду у сумі 10 000 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
06 липня 2026 року ПрАТ «Сумбуд» через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 липня 2026 року апеляційну скаргу ПрАТ «Сумбуд» залишено без руху з підстав не дотримання вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України, пункту другого частини четвертої статті 356 ЦПК України, та не надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.
14 липня 2026 року на усунення недоліків апеляційної скарги ПрАТ «Сумбуд» надано докази направлення копії апеляційної скарги позивачу поштою.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що ПрАТ «Сумбуд» своє право на оскарження рішення суду від 01 червня 2026 року у цій справі реалізувало у визначений законом строк - 29 червня 2026 року, однак апеляційна скарга була помилково направлена до Зарічного районного м. Суми, а не до Сумського апеляційного суду. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 липня 2026 року апеляційна скарга була повернута як така, що подана до неналежного суду, тому звертаючись із апеляційною скаргою 06 липня 2026 року просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення від 01 червня 2026 року було виготовлено у день його ухвалення.
29 червня 2026 року ПрАТ «Сумбуд» через систему «Електронний суд» подано до Зарічного районного суду м. Суми апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка була направлена за належністю до Сумського апеляційного суду (а.с. 97, 98).
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 липня 2026 року апеляційну скаргу ПрАТ «Сумбуд» від 29 червня 2026 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 357 ЦПК України у зв`язку з поданням апеляційної скарги в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції (а.с. 107).
Копія ухвали Сумського апеляційного суду від 03 липня 2026 року про повернення апеляційної скарги доставлена до електронного кабінету ПрАТ «Сумбуд» та його представника 04 липня 2026 року (субота) (а.с. 109, 110).
06 липня 2026 року (понеділок) ПрАТ «Сумбуд» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу вже до Сумського апеляційного суду, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 111, 118).
У висновку Верховного Суду в постанові від 24 липня 2023 року в справі № 200/3692/21 (провадження № К/990/17155/23) зазначено, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження, в разі повторного подання апеляційної скарги може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:
- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;
- повторне подання апеляційної скарги відбулось в межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;
- скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження й вжито усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;
- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником;
- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.
За встановлених обставин, враховуючи, що первісне звернення з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, повторне подання апеляційної скарги відбулося у перший же робочий день (06 липня 2026 року) після отримання товариством (04 липня 2026 року) копії ухвали суду від 03 липня 2026 року про повернення апеляційної скарги від 29 червня 2026 року, що свідчить про добросовісність дій скаржника при реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження.
Форма та зміст апеляційної скарги в цілому відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. Недоліки апеляційної скарги усунуті.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.
До апеляційної скарги долучено докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строк, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На виконання вказаних положень колегія суддів вважає необхідним зупинити дію оскаржуваного рішення.
Керуючись статтями 260, 359 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про поновлення строку задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Сумбуд» строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року у вказаній цивільній справі.
Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи:
позивачу - ПрАТ «Сумбуд» (ел.каб.);
відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 36 та за адресою ВПО);
представнику відповідача - адвокату Мазнєвій Світлані Григорівні (ел.каб.).
Копія апеляційної скарги іншій стороні не направляється, оскільки наявні докази її надсилання позивачу.
Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк який не може перевищувати 15 днів із дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - Д.В. Сізов
Судді: А.П. Сидоренко
М.В. Нестеренко