Судові рішення

Ухвала № 138117830 у справі № 591/12028/25 від 10.07.2026

Ухвала від 10.07.2026 у цивільній справі № 591/12028/25 (категорія «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»»). Суд: Сумський апеляційний суд, суддя Сізов Д. В.

Справа№ 591/12028/25
СудСумський апеляційний суд
СуддяСізов Д. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата ухвалення10.07.2026
Надійшло до реєстру11.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138117830

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №591/12028/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.

Номер провадження 22-ц/816/2582/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.

Категорія - 82

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сумбуд»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року позов задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу майнових прав від 02 вересня 2020 року № 61, укладений між ОСОБА_1 і ПрАТ «Сумбуд». Розірвано договір купівлі продажу майнових прав від 30 листопада 2020 року № 2, укладений між ОСОБА_1 і ПрАТ «Сумбуд».

Стягнуто з ПрАТ «Сумбуд» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за договором купівлі продажу майнових прав від 02 вересня 2020 року № 61, у розмірі 484 700 грн, за договором купівлі продажу майнових прав від 30 листопада 2020 року № 2, у розмірі 17 640 грн, а усього 502 300 грн, 502,30 грн штрафу та моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06 липня 2026 року ПрАТ «Сумбуд» через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення викладених положень ЦПК України до апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», не надано доказів направлення її копії позивачу ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, надати ПрАТ «Сумбуд» строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги іншим зазначеним учасникам справи.

Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Разом із тим питання дотримання строків звернення з апеляційною скаргою, буде вирішуватися апеляційним судом після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2026 року залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Сумбуд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.08.2026 Постанова № 139214702 Сумський апеляційний суд
18.08.2026 Ухвала № 139045508 Сумський апеляційний суд
13.08.2026 Постанова № 138970957 Сумський апеляційний суд
13.08.2026 Постанова № 138970956 Сумський апеляційний суд
15.07.2026 Ухвала № 138236571 Сумський апеляційний суд
15.07.2026 Ухвала № 138236569 Сумський апеляційний суд
03.07.2026 Ухвала № 137914701 Сумський апеляційний суд
01.06.2026 Рішення № 137093910 Зарічний районний суд м. Сум
19.02.2026 Ухвала № 134214938 без тексту Зарічний районний суд м. Сум
31.12.2025 Ухвала № 133035609 без тексту Зарічний районний суд м. Сум
11.11.2025 Ухвала № 131731949 без тексту Зарічний районний суд м. Сум