ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 липня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/2562/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1572/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Разгуляєвої О. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01.06.2026 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 03.06.2026 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити питання про розстрочку виконання рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.
Також 03.06.2026 через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій та клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення апеляційного перегляду.
Крім того, 12.06.2026 через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання рішення, яке є ідентичним поданому клопотанню 03.06.2026.
03.06.2026 апеляційним судом витребувано справу з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
09.06.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.06.2026 матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі повернуто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для усунення недоліків.
30.06.2026 справа повернута до Чернігівського апеляційного суду.
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2025 року, колегія суддів ураховує наступне.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).
Зупинення виконання рішення (ухвали) суду є передбаченим ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваженням суду касаційної інстанції.
Процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання судового рішення.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Отже, на цій стадії цивільного процесу питання зупинення виконання рішення (зупинення виконавчого провадження) належить до повноважень виконавця, а не суду.
Оскільки процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд враховує наступне.
У клопотанні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 як на підставу для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на те, що він є учасником бойових дій і виконання військових обов`язків в умовах воєнного стану пов`язане з необхідністю несення додаткових витрат.
Проте, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Сиситемний аналіз наведених норм закону з урахуванням правових висновків Верховного Суду свідчить про те, що у кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2024 року у справі № 750/15121/21.
Предметом спору у цій справі є оскарження ухвали суду про відмову у розстрочці виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17.07.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав відповідача саме як учасника бойових дій або з виконанням ним військового обов`язку (службових обов`язків).
Крім того, за матеріалами справи, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до ОСОБА_1 з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 06.11.2023, яка виникла у період з 06.11.2023 по 04.04.2025, тобто спірний період не охоплює перебування ОСОБА_1 на військовій службі.
З а таких обставин, правові підстави, передбачені п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, позовні вимоги у даній справі не пов`язані із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій або з виконанням ним військового обов`язку (службових обов`язків), а тому судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті на загальних підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 2 п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлюється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За матеріалами справи, апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 03.06.2026.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 складає 3328 грн.
Враховуючи наведене, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції заявниці необхідно було сплатити 532,48 грн ((3328 грн х 0,2) х 0,8).
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 532,48 грн за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 532,48 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.
Керуючись ст. 185, 356 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі та про зупинення виконання судового рішення до закінчення апеляційного перегляду відмовити.
Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 532,48 грн.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя О. В. Разгуляєва