УХВАЛА
03 липня 2026 року м. Кропивницький
справа № 401/2579/25
провадження № 22-ц/4809/1576/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С.М. (суддя - доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Філь Ольгою Петрівною, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2026 року (повний текст складено 04 травня 2026 року) у складі головуючого судді Волошиної Н.Л.
УСТАНОВИВ:
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2026 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму завдатку у розмірі 22334 грн 60 к.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 1331 грн 20 к.
18 червня 2026 року через систему «Електронний суд» до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідачки, в інтересах якої діє адвокат Філь О.П., на вказане рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. В обґрунтування зазначено, що судове рішення отримано відповідачкою лише 30 травня 2026 року, а тому, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити пропущений з поважних причин строк, на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що оскаржуване судове рішення ухвалено судом 29 квітня 2026 року. Повний текст складено 04 травня 2026 року.
Згідно картки руху документа, рішення від 29 квітня 2026 року доставлено до електронного кабінету відповідачки 30 травня 2026 року.
Апеляційна скарга подана представником відповідачки 18 червня 2026 року.
Оскільки апеляційна скарга подана відповідачкою у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення заявнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
За вимогами частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З урахуванням викладеного, наявні підстави для зупинення дії рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2026 року.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачений у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до положень ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Обставини, за яких необхідно розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, не встановлені, справа підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 367, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Філь Ольга Петрівна, строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2026 року.
Зупинити дію рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Філь Ольгою Петрівною, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. М. Єгорова
О.Л. Карпенко
С.І. Мурашко