УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 401/2579/25
провадження № 22-ц/4809/1576/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Філь Ольгою Петрівною, на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2026 року у складі головуючого судді Волошиної Н.Л.
УСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2026 року задоволено частково заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сівач Ірини Анатоліївни про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 830 (п`ять тисяч вісімсот тридцять) грн 00 к.
У іншій частині заявленого розміру витрат відмовлено.
14 липня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Філь Ольгою Петрівною, на вказане додаткове рішення суду першої інстанції.
У період з 16 липня 2026 року по 24 липня 2026 року включно головуюча суддя у справі Єгорова С.М. перебувала у відпустці, а у період з 06 липня 2026 року по 31 липня 2026 року включно перебував у відпустці суддя-член колегії Мурашко С.І.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 367, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Філь Ольгою Петрівною, на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. М. Єгорова
О.Л. Карпенко
С.І. Мурашко