Ухвала № 137955445 у справі № 904/4632/24 від 06.07.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/4632/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Віннікова С.В., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА 20", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 (суддя Колісник І.І., повний текст якого складений 29.06.2026) у справі №904/4632/24,

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА 20"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геронда",

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Федоренко Інна Тихонівна,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товарна біржа "Дніпродзержинська",

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 у справі 904/4632/24 позов задоволено повністю.

Усунуто територіальній громаді міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0585, розташованою за адресою: м. Кам`янське, вул. Мурахтова, 2-Л загальною площею 0,0300 га, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА 20" знести об`єкт самочинного будівництва - багатофункціональні будівлі загальною площею 212,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1953334512104) та повернути Кам`янській міській раді земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:02:006:0585, розташовану за адресою: м. Кам`янське, вул. Мурахтова, 2-Л загальною площею 0,0300 га.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА 20" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2422,40 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3633,60 грн, судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 4844,80 грн.

Не погодившись із рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 до Центрального апеляційного господарського суду 15.06.2026 з апеляційною скаргою від 14.06.2026 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА 20", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4632/24 від 26.05.2026 і винести постанову про закриття провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України або про відмову в задоволенні позову.

Центральний апеляційний господарський суд, здійснивши перевірку через Єдиний державний реєстр судових рішень та через систему Діловодство спеціалізованого суду виявив, що на дату звернення з апеляційною скаргою повний текст рішення відсутній.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Віннікова С.В., (доповідач), суддів: Андрейчука Л.В., Левшиної Г.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 22.06.2026 здійснено запит матеріалів справи №904/4632/24 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

01.07.2026 матеріали справи №904/4632/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 вказаної норми також передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено про наявність підстав для звільнення від його сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 в повному обсязі.

З урахуванням ставки судового збору при поданні позовної заяви, а також змісту вимог апеляційної скарги, за її подання апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 4 542,00 грн (3 028,00*150%).

Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, становить 3 633,60 грн (4 542,00*0,8).

Скаржником відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН919 від 11.06.2026 було сплачено судовий збір у розмірі 2 400,00 грн, відтак недоплата судового збору становить 1 233,60 грн (3 633,60 - 2 400,00).

Частиною 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА 20" без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА 20", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2026 у справі №904/4632/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір у сумі 1 233,60 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази чого надати суду.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Вінніков