Судові рішення

Ухвала № 141391858 у справі № 904/4632/24 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 у господарській справі № 904/4632/24 (категорія «Щодо усунення порушення прав власника»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Багай Н.О.

Справа№ 904/4632/24
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяБагай Н.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо усунення порушення прав власника
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141391858

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

09 листопада 2026 року

м. Київ

cправа № 904/4632/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2026 у справі

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА 20"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Геронда", 2) Фізична особа-підприємець Федоренко Інна Тихонівна, 3) Товарна біржа "Дніпродзержинська"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2026 (повний текст складений 28.09.2026) у справі № 904/4632/24. Вказана касаційна скарга була подана 19.10.2026 через підсистему "Електронний суд".

У поданій касаційній скарзі перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2026 у справі № 904/4632/24.

Верховний Суд, розглянувши зазначене клопотання, зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2026 у справі № 904/4632/24, повний текст якої складено 28.09.2026, з урахуванням вихідного дня було 19.10.2026. Касаційну скаргу перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подав через підсистему "Електронний суд" 19.10.2026, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Таким чином, касаційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2026 у справі № 904/4632/24 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд залишає без розгляду.

Перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги заступника керівника першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2026 у справі № 904/4632/24.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 01 грудня 2026 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.11.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4632/24.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Судовий наказ № 140498563 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2026 Судовий наказ № 140498562 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2026 Ухвала № 140307186 Центральний апеляційний господарський суд
28.09.2026 Ухвала № 140126438 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2026 Постанова № 140126407 Центральний апеляційний господарський суд
20.07.2026 Ухвала № 138361025 Центральний апеляційний господарський суд
20.07.2026 Ухвала № 138361023 Центральний апеляційний господарський суд
06.07.2026 Ухвала № 137955445 Центральний апеляційний господарський суд
22.06.2026 Ухвала № 137633204 Центральний апеляційний господарський суд
26.05.2026 Рішення № 137759846 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2026 Ухвала № 136316790 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2026 Ухвала № 135307167 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2026 Ухвала № 134958177 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2026 Ухвала № 134195231 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
03.02.2026 Ухвала № 133832118 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2026 Ухвала № 133666665 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
26.01.2026 Ухвала № 133666663 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.01.2026 Ухвала № 133159486 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2025 Постанова № 132828369 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.12.2025 Ухвала № 132391045 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду