Ухвала № 137961639 у справі № 908/1552/24 від 06.07.2026

УХВАЛА

06 липня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/1552/24(908/3669/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" (вх. № 3723/2026)

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026

(про відмову в ухваленні додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Мотор січ")

у справі № 908/1552/24 (908/3669/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька хендлінгова компанія"

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Мотор Січ"

до відповідача-2: Акціонерного товариства "Банк Альянс"

третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна"

третя особа-2: Головне управління ДПС у Запорізькій області

третя особа-3: Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Запоріжжя"

про визнання недійсною Додаткової угоди від 12.10.2023 до Договору про поставку авіаційного палива для заправки повітряних суден № 20 від 28.10.2013 та стягнення 5 993 830,31 грн

у межах справи № 908/1552/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька хендлінгова компанія"

В С Т А Н О В И В:

20.01.2026 рішенням Господарського суду Запорізької області у справі №908/1552/24 (908/3669/25) позов задоволено. Визнано недійсною Додаткову угоду від 12.10.2023 до Договору про поставку авіаційного палива для заправки повітряних суден № 20 від 28.10.2013, укладену між АТ "Мотор Січ" та ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія". Стягнуто з АТ "Банк Альянс" на користь ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" грошові кошти в сумі 5 993 830 грн 31 коп. Стягнуто з АТ "Мотор Січ" на користь ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" витрати зі сплати судового збору у розмірі 37 174 грн 18 коп. Стягнуто з АТ "Банк Альянс" на користь ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" витрати зі сплати судового збору у розмірі 37 174 грн 18 коп.

28.04.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повну постанову складено 05.05.2026) апеляційну скаргу АТ "Мотор Січ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі № 908/1552/24 (908/3669/25) залишено без задоволення. Апеляційну скаргу АТ "Банк Альянс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/1552/24 (908/3669/25) задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 26.11.2025 у справі № 908/1552/24 (908/3669/25) змінено, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Визнати недійсною Додаткову угоду від 12.10.2023 до Договору про поставку авіаційного палива для заправки повітряних суден № 20 від 28.10.2013, укладену між АТ "Мотор Січ" та ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія". Стягнути з АТ "Банк Альянс" на користь ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" грошові кошти в сумі 5 285 159 грн 08 коп. В іншій частині у задоволенні позову відмовити. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покласти на ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія.". Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги АТ "Мотор Січ" покладено на скаржника. Стягнуто з ТОВ "Запорізька хендлінгова компанія" на користь АТ "Банк Альянс" витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 12 756 грн 08 коп.

30.04.2026 (вх. № суду 49993) від ТОВ "Люкс Країна" (третьої особи-1) до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги АТ "Мотор січ" та стягнути з останнього на користь ТОВ "Люкс Країна" 15 000 грн 00 коп. таких витрат.

11.05.2026 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі №908/1552/24(908/3669/25) у задоволенні заяви ТОВ "Люкс Країна" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Мотор січ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 у справі №908/1552/24(908/3669/25) - відмовлено.

19.05.2026 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Люкс Країна" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі № 908/1552/24 (908/3669/25) та постановити нове рішення, яким заяву ТОВ "Люкс Країна" про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Мотор січ" задовольнити та стягнути з відповідача - АТ "Мотор січ" на користь ТОВ "Люкс Країна" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції в сумі 15 000,00 грн

19.05.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Картере В. І.

03.06.2026 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ТОВ "Люкс Країна" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 (про відмову в ухваленні додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Мотор січ" у справі № 908/1552/24 (908/3669/25) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 03.06.2026 у справі №908/1552/24(908/3669/25) (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: ТОВ "Люкс Країна" (ЄДРПОУ/ІПН 39237508). Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 03.06.2026 о 19:04. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 03.06.26 19:23.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Зважаючи на викладене, датою вручення скаржнику ухвали Верховного Суду від 03.06.2026 у справі № 908/1552/24 (908/3669/25) є 04.06.2026, а отже, недоліки касаційної скарги мали бути усунуті у строк до 15.06.2026 включно.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Проте станом на час постановлення цієї ухвали ТОВ "Люкс Країна" недоліки касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 (про відмову в ухваленні додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Мотор січ" у справі № 908/1552/24 (908/3669/25) не усунуло.

За змістом частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки у строки, визначені частиною другою статті 174 ГПК України та ухвалою Верховного Суду від 03.06.2026 у справі № 908/1552/24 (908/3669/25) ТОВ "Люкс Країна" не скористалося своїм правом та не усунуло недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення скаржнику касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 (про відмову в ухваленні додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги АТ "Мотор січ" у справі № 908/1552/24 (908/3669/25).

При цьому Верховний Суд зазначає, що повернення касаційної скарги у цьому випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги.

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України він не позбавлений права повторно звернутися з касаційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Країна" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 (про відмову в ухваленні додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Мотор січ" у справі № 908/1552/24 (908/3669/25) - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере