23.06.26
Справа № 521/19967/25
Провадження № 2/521/1580/26
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2026 року
Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Роїк Д.Я.
за участю секретаря Каліній П.О.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_4 надання сторонам строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ
У листопаді 2025 року позивачка звернулась до Хаджибейського районного суду м. Одеси із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану 09.12.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №551.
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 19.12.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 23.03.2026 року зустрічний позов ОСОБА_4 про визнання корпоративних прав об`єктом спільної сумісної власності подружжя повернуто заявнику.
Ухвалою суду від 01.04.2026 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 12.05.2025 року визнано явку позивача обов`язковою.
Ухвалою суду від 20.05.2026 року частково задоволено клопотання представника відповідача про долучення доказів.
Ухвалою суду від 03.06.2026 року клопотання представника відповідача про об`єднання справи № 521/19967/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та справи № 521/21409/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів в одне провадження залишено без задоволення.
03.06.2026 року клопотання представника відповідача про призначення комплексної психолого психіатричної експертизи залишено без задоволення.
Ухвалою суду від 03.06.2026 року відмовлено представнику позивача у задоволені заяви про поновлення строку на подачу зустрічного позову, зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Грицюк О.О. надав заяву про надання строку на примирення терміном 6 місяців.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, просив її задовольнити. Вказував що існують реальні підстави для збереження сім`ї.
Відповідачка та її представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви, звертали увагу суду на те, що справа слухається вже довгий час, з листопада 2025 року ніяких кроків для примирення відповідачем не зроблено. Позивачка знаходиться за кордоном, просить розірвати шлюб, примирення вважає неможливим.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача частково, враховуючи при цьому його бажання зберегти сім`ю.
Так, відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.
Відповідно до п.п. 9, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи, що обидні сторони в судовому засіданні надавали пояснення що вони тривалий час не підтримують відносин, і навіть не відбувається спілкування (окрім відеоконференцзв`язку під час розгляду цієї справи), позивачка проживає за межами України, представником відповідача не зазначено які конкретно заходи ним вчинялись за цей час або будуть вчинені, з урахуванням вищезазанченого суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, а також заявлене відповідачем клопотання, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення необхідно надати сторонам такий строк терміном у один місяць.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 197, 200, 251 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення задовольнити частково.
Надати сторонам термін для примирення строком на 1 (один) місяць
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Д.Я. Роїк