Справа № 643/10077/26
Провадження № 2-а/643/146/26
УХВАЛА
про передачу справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності
06.07.2026 місто Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Астапович О.В. перевіривши
адміністративний позов ОСОБА_1
до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задрожної А.М.
про визнання дій слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задорожної А.М. як дії, що порушують присягу судді і позбавляючі захисту суду,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із адміністративним позовом до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задрожної А.М., яким просив визнати дії слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задорожної А.М. як дії, що порушують присягу судді і позбавляючі захисту суду.
Однією зі сторін у даній справі є суддя Салтівського районного суду міста Харкова - Задорожна Алевтина Миколаївна.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позову заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Підсудність - це визначена за передбаченими КАС України критеріями (територіальності, предметності та інстанційності) компетенція конкретного суду на розгляд справ, що відносяться до його юрисдикції (підвідомчі йому).
Враховуючи, що відповідачем по справі є суддя Салтівського районного суду міста Харкова, а також те, що справа підсудна цьому ж суду, зазначені обставини унеможливлюють вирішення даної справи Салтівським районним судом міста Харкова з огляду на положення ст. 28 КАС України.
За наведених обставин, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо юрисдикції (підсудності) розгляду справ, суд зробив висновок про необхідність передачі даної адміністративної справи до суду вищої інстанції, Другого апеляційного адміністративного суду, для визначення підсудності .
Керуючись ст. 28, 29 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задрожної А.М. про визнання дій слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задорожної А.М. як дії, що порушують присягу судді і позбавляючі захисту суду передати до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Астапович