УХВАЛА
31 липня 2026 р. Справа № 643/10077/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 06.07.2026 про передачу для визначення підсудності справи № 643/10077/26
за позовом ОСОБА_1
до Слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задорожної А.М.
про визнання дій слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задорожної А.М. як дії, що порушують присягу судді і позбавляючі захисту суду,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із адміністративним позовом до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задрожної А.М., яким просив визнати дії слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задорожної А.М. як дії, що порушують присягу судді і позбавляючі захисту суду.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 06.07.2026 справу № 643/10077/26 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності справи.
Підставою для визначення Другим апеляційним адміністративним судом підсудності цієї справи зазначено те, що однією зі сторін у даній справі є суддя Салтівського районного суду міста Харкова - Задорожна Алевтина Миколаївна.
Вирішуючи питання про визначення підсудності, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
- уточнення списку виборців;
- оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;
- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;
- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Отже, відповідно до приписів ч.1 ст. 20 КАС України дана справа № 643/10077/26 не належить до підсудності Салтівського районного суду міста Харкова.
Таким чином, з врахуванням того, що дана справа не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, то вирішення питання визначення підсудності справи № 643/10077/26 в порядку ч. 1 ст. 28 КАС України Другим апеляційним адміністративним судом є неможливим.
Відтак, у вирішенні питання щодо визначення підсудності справи № 643/10077/26 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 28, 29, 36, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
У Х В А Л И В:
У вирішенні питання щодо визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задрожної А.М. про визнання дій слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задорожної А.М. як дії, що порушують присягу судді і позбавляючі захисту суду - відмовити.
Матеріали справи № 643/10077/26 повернути до Салтівського районного суду міста Харкова.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді П`янова Я.В. Присяжнюк О.В.