Справа № 643/10077/26
Провадження № 2-а/643/156/26
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
14.08.2026 місто Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Астапович О.В. перевіривши
адміністративний позов ОСОБА_1
до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задорожної А.М.
про визнання дій слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задорожної А.М. як дії, що порушують присягу судді і позбавляючі захисту суду,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із адміністративним позовом до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задорожної А.М., яким просив визнати дії слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задорожної А.М. як дії, що порушують присягу судді і позбавляючі захисту суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позову заяву з дотриманням правил підсудності.
Ухвалою судді від 19.05.2026 відмовлено ОСОБА_1 у відкриті провадження за адміністративним позовом у справі № 643/9742/26 про визнання дій слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задорожної А.М. як дії, що порушують присягу судді і позбавляючі захисту суду. Ухвала мотивована тим, що позовна вимога не входить до питань предметної підсудності адміністративних судів, які передбачені ч. 1 ст.19 КАС України, а питання притягнення судді до дисциплінарної відповідальності не є предметом розгляду жодного суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано Ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 19.05.2026 року, справу № 643/10077/26 направити до Салтівського районного суду міста Харкова для продовження розгляду. Постанова мотивована тим, що суд першої інстанції повинен був винести ухвалу, якою направити справу до відповідного апеляційного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена ця справа і лише після визначення судом апеляційної інстанції та направлення справи до такого суду, цим судом буде вирішуватися питання щодо можливості відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді від 06.07.2026 матеріали справи передано до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2026 у вирішенні питання щодо визначення підсудності справи відмовлено., матеріали справи повернуто до Салтівського районного суду міста Харкова. Ухвала мотивована тим, що відсутні підстави для передачі справи до суду вищої інстанції в порядку ч. 1 ст. 28 КАС України для визначення підсудності оскільки відповідно до приписів ч.1 ст. 20 КАС України справа не належить до підсудності Салтівського районного суду міста Харкова. Водночас Апеляційний суд вказав, що відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Відповідно до ст. 20 КАС України
1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
- уточнення списку виборців;
- оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;
- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;
- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
3. Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".
4. Верховному Суду підсудні справи про втручання в незалежність і повноваження Рахункової палати та її членів.
Згідно з п.п. 2, 6 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:
2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Перевіривши матеріали справи суддя встановив наступне.
Відповідно до правил територіальної підсудності справи, які встановлені статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України справа не підсудна Салтівському районному суду міста Харкова, натомість підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Одночасно з цим, відповідачем у справі є суддя Салтівського районного суду міста Харкова Задорожна А.М.
За таких обставин, справу слід передати Харківському окружному адміністративному суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. 20, 29 КАС України, суд
УХВАЛИВ
Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задорожної А.М. про визнання дій слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова Задорожної А.М. як дії, що порушують присягу судді і позбавляючі захисту суду за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Астапович