Справа № 420/17888/26
УХВАЛА
06 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 15.06.2026 (шляхом формування документу в «Електронному суді») надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_5 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , як такого, що має матір з інвалідністю II групи, у якої відсутні інші особи, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані її утримувати;
2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2026 № 133 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ;
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою судді від 19.06.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з вимогами, викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, шляхом визначення в ній, які саме протиправні, на його переконання, рішення, дії та бездіяльність, кожного з відповідачів призвели до порушення його прав та оскаржуються ним до суду.
У вказаній ухвалі суддя зауважила, що визначені основні вимоги прохальної частини позову спрямовані лише до ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, позов не містить ніякого правового обгрунтування та належних обставин справи щодо протиправності бездіяльності Військової частини НОМЕР_3 , згідно положень КАС України.
23.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменка І.Ф, надійшла заява (вх. №ЕС/70344/26) про долучення позовної заяви в новій редакції в якій позовні вимоги викладені наступним чином:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 як такого, що має матір з інвалідністю ІІ групи, у якої відсутні інші особи, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані її утримувати;
2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2026 № 133 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ;
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .
Однак суддя констатувала, що представником позивача не було вчинено належних дій щодо виконання ухвали від 19.06.2026.
Ухвалою судді від 26.06.2026 постановлено продовжити строк для усунення недоліків на 5 днів.
У вказаній ухвалі суддею зазначено, що заявлена позовна вимога до Військової частини НОМЕР_3 має лише зобов`язальний характер, тобто є похідною від основної, яка в даному випадку не визначена.
29.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменка І.Ф, надійшла заява (вх. №ЕС/72830/26) про долучення позовної заяви в новій редакції в якій позовні вимоги викладені аналогічно попередньо заявленим вимогам.
Відтак, зазначені недоліки в ухвалі від 19.06.2026 та від 26.06.2026 не можна вважати усуненими в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.
Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позивачу слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА