Справа № 420/17888/26
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 15.06.2026 (шляхом формування документу в «Електронному суді») надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_5 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , як такого, що має матір з інвалідністю II групи, у якої відсутні інші особи, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані її утримувати;
2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2026 № 133 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ;
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується військово-обліковим документом з додатку «Резерв+». Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 2-18 ОД № 063464 від 10.08.2011, а також пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 від 30.09.2011 встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, яка встановлена їй безтерміново, причина інвалідності - загальне захворювання. Постійний догляд за ОСОБА_3 як за особою з інвалідністю ІІ групи здійснюється лише позивачем як її рідним сином. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме у зв`язку із наявністю одного із своїх батьків з інвалідністю ІІ групи, в якого відсутні інші особи, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані його утримувати.
Всупереч гарантованого п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку, відомостям ВОД із додатку «Резерв+» та за наявності підтверджуючих документів, позивачу повідомили про відсутність підстав для відстрочки та незаконно в супроводі працівників Національної поліції України доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, позивач неодноразово наголошував на наявності у нього права на відстрочку від призову та пред`являв відповідні документи. Однак, пояснення позивача при проведенні процедури призову на військову службу не враховано, обставини перебування на його утриманні та здійснення ним постійного догляду за матір`ю як за особою з інвалідністю ІІ групи свідомо проігноровано. Додатково пред`явлений позивачем пакет документів на підтвердження права на відстрочку від призову до уваги не взято. В подальшому, структурним підрозділом Відповідача-1 взято ОСОБА_1 на військовий облік та направлено на медичний огляд з метою визначення ступеня придатності. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2026 № 133 ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та направлено до військової частини НОМЕР_3 . З огляду на вказане, Відповідачем-1 протиправно призвано позивача на військову службу під час мобілізації та відправлено останнього до Військової частини НОМЕР_3 в якості військовослужбовця.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою судді від 19.06.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з вимогами, викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, шляхом визначення в ній, які саме протиправні, на його переконання, рішення, дії та бездіяльність, кожного з відповідачів призвели до порушення його прав та оскаржуються ним до суду.
23.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменка І.Ф, надійшла заява (вх. №ЕС/70344/26) про долучення позовної заяви в новій редакції в якій позовні вимоги викладені наступним чином:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 як такого, що має матір з інвалідністю ІІ групи, у якої відсутні інші особи, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані її утримувати;
2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2026 № 133 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ;
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .
Ухвалою судді від 26.06.2026 постановлено продовжити строк для усунення недоліків на 5 днів.
29.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменка І.Ф, надійшла заява (вх. №ЕС/72830/26) про долучення позовної заяви в новій редакції в якій позовні вимоги викладені аналогічно попередньо заявленим вимогам.
Ухвалою судді від 06.07.2026 постановлено продовжити строк для усунення недоліків на 5 днів.
07.07.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменка І.Ф, надійшла заява (вх. №ЕС/76304/26) про долучення позовної заяви в новій редакції в якій позовні вимоги викладені аналогічно попередньо заявленим вимогам.
24.07.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_3 надійшла заява (вх. №ЕС/83993/26), в якій просить суд провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в частині позовних вимог до Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.
В обгрунтування зазначили, що 23.06.2026 позивачем був поданий рапорт на звільнення з військової служби, який командуванням військової частини НОМЕР_3 розглянуло позитивно. Так, відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 11.07.2026 за №192 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_4 , оператора безпілотних літальних апаратів першого екіпажу безпілотних авіаційних комплексів взводу протидії екіпажам безпілотних літальних апаратів другого батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_3 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від "23" червня 2026 року №92-РС у ЗАПАС за підпунктом "г" пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу)) необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи), слід вважати таким, що "11" липня 2026 року справи та посаду здав, та направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 . З "11" липня 2026 року виключено із списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення. Отже, обставини, що стали підставою для звернення позивача до суду з позовними вимогами до Військової частини НОМЕР_3 відпали.
Розглянувши подане клопотання та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів справи, предметом позову зокрема є зобов`язання Військової частини НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .
Так, 23.06.2026 позивач ОСОБА_5 звернувся до командира Військової частини НОМЕР_3 із рапортом у якому просив звільнити його з військової служби у запас на підставі пункту «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини) пункту 2 частини четвертої та пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ.
Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №192/нст від 11.07.2026 військовослужбовця ОСОБА_4 , звільненого командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від « 23» червня 2026 року №92-РС У ЗАПАС за підпунктом «г» пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу)) необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю І чи ІІ групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи), вважати таким, що « 11» липня 2026 року справи та посаду здав, направити для зарахування на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_4 . до
3 11 липня 2026 року виключити із списків особового складу частини та зняти з усіх видів забезпечення.
Отже, порушення прав позивача, що стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог до Військової частини НОМЕР_3 , усунуті.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд уважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як убачається з матеріалів справи, позовна вимога, заявлена до Військової частини НОМЕР_3 , має лише зобов`язальний характер та не передбачала сплати судового збору. Відтак судовий збір за вказану позовну вимогу позивачем не сплачувався.
За таких обставин підстави для вирішення питання щодо повернення судового збору з бюджету або його розподілу між сторонами відсутні.
Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача Військової частини НОМЕР_3 (вх. №ЕС/83993/26 від 24.07.2026) про закриття провадження в частині позовних вимог по справі №420/17888/26 - задовольнити.
Закрити провадження у адміністративній справі №420/17888/26 в частині позовних вимого про зобов`язання Військової частини НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА