Справа № 420/17888/26
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 15.06.2026 (шляхом формування документу в «Електронному суді») надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_5 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 , як такого, що має матір з інвалідністю II групи, у якої відсутні інші особи, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані її утримувати;
2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2026 № 133 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ;
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується військово-обліковим документом з додатку «Резерв+». Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 2-18 ОД № 063464 від 10.08.2011, а також пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 від 30.09.2011 встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, яка встановлена їй безтерміново, причина інвалідності - загальне захворювання. Постійний догляд за ОСОБА_3 як за особою з інвалідністю ІІ групи здійснюється лише позивачем як її рідним сином. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме у зв`язку із наявністю одного із своїх батьків з інвалідністю ІІ групи, в якого відсутні інші особи, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані його утримувати.
Всупереч гарантованого п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку, відомостям ВОД із додатку «Резерв+» та за наявності підтверджуючих документів, позивачу повідомили про відсутність підстав для відстрочки та незаконно в супроводі працівників Національної поліції України доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, позивач неодноразово наголошував на наявності у нього права на відстрочку від призову та пред`являв відповідні документи. Однак, пояснення позивача при проведенні процедури призову на військову службу не враховано, обставини перебування на його утриманні та здійснення ним постійного догляду за матір`ю як за особою з інвалідністю ІІ групи свідомо проігноровано. Додатково пред`явлений позивачем пакет документів на підтвердження права на відстрочку від призову до уваги не взято. В подальшому, структурним підрозділом Відповідача-1 взято ОСОБА_1 на військовий облік та направлено на медичний огляд з метою визначення ступеня придатності. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2026 № 133 ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та направлено до військової частини НОМЕР_3 . З огляду на вказане, Відповідачем-1 протиправно призвано позивача на військову службу під час мобілізації та відправлено останнього до Військової частини НОМЕР_3 в якості військовослужбовця.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ухвалою судді від 19.06.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з вимогами, викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, шляхом визначення в ній, які саме протиправні, на його переконання, рішення, дії та бездіяльність, кожного з відповідачів призвели до порушення його прав та оскаржуються ним до суду.
23.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменка І.Ф, надійшла заява (вх. №ЕС/70344/26) про долучення позовної заяви в новій редакції в якій позовні вимоги викладені наступним чином:
1. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1 як такого, що має матір з інвалідністю ІІ групи, у якої відсутні інші особи, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані її утримувати;
2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2026 № 133 в частині призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ;
3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .
Ухвалою судді від 26.06.2026 постановлено продовжити строк для усунення недоліків на 5 днів.
29.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменка І.Ф, надійшла заява (вх. №ЕС/72830/26) про долучення позовної заяви в новій редакції в якій позовні вимоги викладені аналогічно попередньо заявленим вимогам.
Ухвалою судді від 06.07.2026 постановлено продовжити строк для усунення недоліків на 5 днів.
07.07.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменка І.Ф, надійшла заява (вх. №ЕС/76304/26) про долучення позовної заяви в новій редакції в якій позовні вимоги викладені аналогічно попередньо заявленим вимогам.
29.07.2026 від представника позивача ОСОБА_1 - Науменка І.Ф. надійшла заява (вх. №ЕС/85855/26), в якому просить суд залишити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 у справі № 420/17888/26 без розгляду в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 та у 30-денний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили подати звіт про його виконання.
В обгрунтування зазначили, що ОСОБА_1 до командування Військової частини НОМЕР_3 подано рапорт від 23.06.2026 про звільнення останнього з військової служби на підставі підпункту «г» (через сімейні обставини або інші поважні причини) пункту 2 частини 4 та пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 11.07.2026 № 192нст ОСОБА_1 на вказаній вище підставі виключено зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 та знято з усіх видів забезпечення. У зв`язку, з чим необхідність у виключенні Позивача зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 за рішенням суду - відпала.
Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.
За приписами ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду позовної заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); повернення/відкликання заяви чи залишення без розгляду, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Водночас, 24.07.2026 судом була отримана заява від представника відповідача Військової частини НОМЕР_3 (вх. №ЕС/83993/26), в якій останні просили закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в частині позовних вимог до Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 12.08.2026 постановлено закрити провадження у адміністративній справі №420/17888/26 в частині позовних вимого про зобов`язання Військової частини НОМЕР_3 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .
За таких обставин, з огляду на те, що передбачена пунктом 5 частини другої статті 240 КАС України підстава для залишення позову без розгляду відсутня, а відповідна позовна вимога вже була розглянута та щодо неї постановлено ухвалу про закриття провадження, а тому суд не вбачає правових підстав для залишення позовної вимоги про зобов`язання Військової частини НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменка І.Ф. (вх. №ЕС/85855/26 від 29.07.2026) про залишення позову в частині позовних вимог про зобов`язання Військової частини НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА