ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/33706/25
УХВАЛА
"03" липня 2026 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника позивачів про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Іншуранс Інвестмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 залишено без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 - залишено без змін.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 апеляційні скарги Національного банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Іншуранс Інвестмент» на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 залишено без задоволення.
Додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 - залишено без змін.
У подальшому, представником позивачів через підсистему "Електронний суд" подано заяву, у якій останній просить прийняти додаткове судове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції за результатами розгляду справи № 320/33706/25 у розмірі 58944,75 грн на користь кожного позивача.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки розгляд апеляційної скарги в цій справі здійснювався у відкритому судовому засіданні, наявні підстави для розгляду заяви про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та зазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 252, 321 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Призначити заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Іншуранс Інвестмент», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "12" серпня 2026 р. об 11:30 год.
Встановити десятиденний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо поданої заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Кравченко Є.Д.
Судді: Осіпова О.О.
Златін С.В.