Справа №589/4493/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2438/26 Суддя-доповідач - Худик А.М.
Категорія - 80
У Х В А Л А
07 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Худика А.М., клопотання ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судових засіданнях з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Лакталіс Суми» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, компенсації за невикористані щорічні відпустки, інших заохочувальних та компенсаційних виплат, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалами Сумського апеляційного суду від 30 червня 2026 рокувідкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11-00 год. 13 серпня 2026 року.
07 липня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частинами 2, 3 статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Заявник просить визначити для проведення відеоконференції Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, проте у системі vkz майданчик для бронювання відеоконференції на визначену дату та час у цьому суді вже зайняті, тобто технічна можливість забезпечити участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення цього суду відсутня.
Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області через відсутність такої технічної можливості.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, Сумський апеляційний суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області - відмовити.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 на адресу, зазначену у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду А.М. Худик