Судові рішення

Ухвала № 138028909 у справі № 640/29827/21 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 в адміністративній справі № 640/29827/21 (категорія «Звільнення з публічної служби»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Черпак Юрій Кононович.

Справа№ 640/29827/21
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЧерпак Юрій Кононович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗвільнення з публічної служби
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138028909

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/29827/21

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Терези Ю.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем до суду першої інстанції подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо клопотання від 12 червня 2024 року «Про виключення документу з числа доказів у справі щодо якого не ухвалено судового рішення», із зазначенням всіх мотивів прийняття або відхилення аргументів позивача щодо суті спору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

В апеляційній скарзі, поданій 16 червня 2026 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/29827/21 із Київського окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/29827/21.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/29827/21 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Тереза Ю.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Ухвала № 140331871 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
08.09.2026 Постанова № 139607954 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Постанова № 139607953 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Постанова № 139607952 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Постанова № 139607951 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Постанова № 139607950 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Постанова № 139607949 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Постанова № 139607948 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Постанова № 139607947 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Постанова № 139607946 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Постанова № 139607945 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Постанова № 139607944 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Постанова № 139607943 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.08.2026 Ухвала № 138768256 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
30.07.2026 Ухвала № 138663389 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.07.2026 Ухвала № 138663388 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.07.2026 Ухвала № 138663387 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.07.2026 Ухвала № 138663385 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.07.2026 Ухвала № 138663384 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.07.2026 Ухвала № 138663381 Шостий апеляційний адміністративний суд