ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
08 липня 2026 року Справа № 914/4117/25
Західний апеляційний господарський суд у складі:головуючого судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України б/н від 03.07.2026.2026 (вх.№01-05/2166/26 від 03.07.2026)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.06.2026 (суддя Гоменюк З.П.)
у справі №914/4117/25
позивача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівнет», м. Львів
позивача 2 Фізичної особи-підприємця Каліти Романа Богдановича, м. Львів
до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Львівська область, місто Львів
про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/235-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 31.10.2025 у справі №63/3-02-84-2025.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2026 клопотання про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі №914/4071/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівнет» та Фізичної особи-підприємця Каліти Романа Богдановича до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/235-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 31.10.2025 у справі №63/3-02-84-2025 закрито. Клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 17981/26 від 24.06.2026) - задоволено повністю. Стягнутоз Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ТОВ «ЛЬВІВНЕТ» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39 500 грн.
До Західного апеляційного господарського суду 03.07.2026 через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.06.2026 у справі №914/4117/26, в якій заявник просить: скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.06.2026 у справі №914/4117/25 в частині задоволення клопотання ( вх№17981/26 від 24.06.2026) позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39 500 грн. та покладення їх на відповідача та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні клопотання ( вх№17981/26 від 24.06.2026) позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 року, сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В (суддя-доповідач), судді Шаповал Д.В., Зварич О.В.
Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Відповідно із п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
Всупереч вимогам п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу- Фізичній особи-підприємцю Каліті Роману Богдановичу.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху .
Суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянт усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до апеляційного господарського суду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 56, 174, 232-235, 258-260 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України б/н від 03.07.2026.2026 (вх.№01-05/2166/26 від 03.07.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.06.2026 у справі №914/4117/25- залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та спосіб їх усунення, шляхом подання заяви про усунення вказаних в ухвалі недоліків, відповідно до вимог ст. 258 ГПК України із доказами її скерування іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
Суддя доповідач Іванчук С.В