Судові рішення

Ухвала № 138030822 у справі № 915/1271/24 від 07.07.2026

Ухвала від 07.07.2026 у господарській справі № 915/1271/24 (категорія «Щодо витребування майна із чужого незаконного володіння»). Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд, суддя Богатир К.В.

Справа№ 915/1271/24
СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
СуддяБогатир К.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Дата ухвалення07.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138030822

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2026 року м. Одеса Справа № 915/1271/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026

по справі №915/1271/24

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт Зоря»

до Миколаївської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт Зоря» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про витребування з незаконного володіння приміщення цокольного поверху по вул. Комсомольській, 48 в місті Миколаєві, загальною площею 102,0 кв.м (об`єкт нерухомого майна № 1722862948101, рішення про державну реєстрацію прав № 44642412 від 17.12.2018), та приміщення цокольного поверху по вул. Комсомольській, 48 в місті Миколаєві, загальною площею 64,5 кв.м (об`єкт нерухомого майна № 1119162648101, рішення про державну реєстрацію прав № 32946711 від 15.12.2016).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт Зоря» до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про витребування майна задоволено; витребувано з незаконного володіння Миколаївської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт Зоря» нежитлові приміщення за літ. Ацок загальною площею 102,0 кв.м, що знаходяться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Слобідська 6-та, буд. 48/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1722862948101); витребувано з незаконного володіння Миколаївської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт Зоря» нежитлові приміщення за літ. Ацок загальною площею 64,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Слобідська 6-та, буд. 48/3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1119162648101); стягнуто з Миколаївської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт Зоря» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 844,80 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 по справі №915/1271/24.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 по справі №915/1271/24, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 11.06.2026.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 по справі №915/1271/24 було складено та підписано 10.06.2026, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 30.06.2026.

В той же час, копія оскаржуваного рішення була отримана апелянтом 11.06.2026.

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 по справі №915/1271/24 було подано 11.06.2026, тобто протягом 20-ти днів з моменту отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 по справі №915/1271/24.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 по справі №915/1271/24.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Крім того, На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/1271/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи №915/1271/24.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Миколаївській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 по справі №915/1271/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 по справі №915/1271/24.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 27.07.2026. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Призначити справу №915/1271/24 до розгляду на 27.08.2026 о 11:30.

5.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

6.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

9.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 по справі №915/1271/24.

10.Доручити Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/1271/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.08.2026 Постанова № 139473970 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.08.2026 Ухвала № 139205013 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.08.2026 Ухвала № 139175049 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2026 Рішення № 137299352 без тексту Господарський суд Миколаївської області
19.02.2026 Ухвала № 134264971 без тексту Господарський суд Миколаївської області
28.01.2026 Ухвала № 133665429 без тексту Господарський суд Миколаївської області
10.12.2025 Ухвала № 132551779 без тексту Господарський суд Миколаївської області
19.11.2025 Ухвала № 131908388 без тексту Господарський суд Миколаївської області
06.10.2025 Ухвала № 130791679 без тексту Господарський суд Миколаївської області
10.09.2025 Ухвала № 130128371 без тексту Господарський суд Миколаївської області
13.08.2025 Ухвала № 129575898 без тексту Господарський суд Миколаївської області
25.07.2025 Ухвала № 129111927 без тексту Господарський суд Миколаївської області
18.07.2025 Ухвала № 128964970 без тексту Господарський суд Миколаївської області
09.06.2025 Ухвала № 128031255 без тексту Господарський суд Миколаївської області
06.06.2025 Ухвала № 127961392 без тексту Господарський суд Миколаївської області
17.04.2025 Ухвала № 126739177 без тексту Господарський суд Миколаївської області
21.03.2025 Ухвала № 126019553 без тексту Господарський суд Миколаївської області
25.02.2025 Ухвала № 125460747 без тексту Господарський суд Миколаївської області
28.01.2025 Ухвала № 124808019 без тексту Господарський суд Миколаївської області
21.01.2025 Ухвала № 124558924 без тексту Господарський суд Миколаївської області