Судові рішення

Ухвала № 139175049 у справі № 915/1271/24 від 21.08.2026

Ухвала від 21.08.2026 у господарській справі № 915/1271/24 (категорія «Щодо витребування майна із чужого незаконного володіння»). Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд, суддя Богатир К.В.

Справа№ 915/1271/24
СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
СуддяБогатир К.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо витребування майна із чужого незаконного володіння
Дата ухвалення21.08.2026
Надійшло до реєстру24.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139175049

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

21 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 915/1271/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача :

Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026

по справі №915/1271/24

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт Зоря»

до Миколаївської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради,

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 по справі №915/1271/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2026 по справі №915/1271/24 та призначено справу на 27.08.2026 о 11:30.

До Південно-західного апеляційного господарського надійшла заява від Миколаївської міської ради, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши дану заяву, керуючись приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Миколаївської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.Забезпечити участь представника Миколаївської міської ради Дрібко Галину Валентинівну ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні по справі №915/1271/24 призначеному на 27.08.2026 об 11:30, в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

3.Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач К.В. Богатир

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Ухвала № 140570274 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
27.08.2026 Постанова № 139473970 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.08.2026 Ухвала № 139205013 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.07.2026 Ухвала № 138030822 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2026 Рішення № 137299352 без тексту Господарський суд Миколаївської області
19.02.2026 Ухвала № 134264971 без тексту Господарський суд Миколаївської області
28.01.2026 Ухвала № 133665429 без тексту Господарський суд Миколаївської області
10.12.2025 Ухвала № 132551779 без тексту Господарський суд Миколаївської області
19.11.2025 Ухвала № 131908388 без тексту Господарський суд Миколаївської області
06.10.2025 Ухвала № 130791679 без тексту Господарський суд Миколаївської області
10.09.2025 Ухвала № 130128371 без тексту Господарський суд Миколаївської області
13.08.2025 Ухвала № 129575898 без тексту Господарський суд Миколаївської області
25.07.2025 Ухвала № 129111927 без тексту Господарський суд Миколаївської області
18.07.2025 Ухвала № 128964970 без тексту Господарський суд Миколаївської області
09.06.2025 Ухвала № 128031255 без тексту Господарський суд Миколаївської області
06.06.2025 Ухвала № 127961392 без тексту Господарський суд Миколаївської області
17.04.2025 Ухвала № 126739177 без тексту Господарський суд Миколаївської області
21.03.2025 Ухвала № 126019553 без тексту Господарський суд Миколаївської області
25.02.2025 Ухвала № 125460747 без тексту Господарський суд Миколаївської області
28.01.2025 Ухвала № 124808019 без тексту Господарський суд Миколаївської області