Ухвала № 138031013 у справі № 910/11121/25 від 08.07.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" липня 2026 р. Справа № 910/11121/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Горбасенко П.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 (повний текст складено та підписано 15.06.2026) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі № 910/11121/25 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар Піві»

до Акціонерного товариства «Гарантований покупець»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 7 737 330, 49 грн

установив:

Господарський суд міста Києва рішенням від 03.06.2026 у справі № 910/11121/25 задовольнив позов частково, вирішив:

- стягнути з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар Піві» 4 927 502, 53 грн основного боргу, 206 950, 87 грн інфляційних втрат, 89 413, 51 грн 3% річних та 62 686, 41 грн судового збору;

- провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 2 513 463, 58 грн основного боргу закрити;

- в іншій частині позову відмовити;

- органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі № 910/11121/25, в порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) нараховувати 3% річних на суму заборгованості в розмірі 4 927 502, 53 грн, починаючи з пред`явлення виконавчого документа органу (особі), який здійснюватиме примусове виконання рішення до моменту повної оплати заборгованості за такою формулою: Сума 3% річних = С х 3 х Д / 365 / 100, де: С - сума основного боргу, Д - кількість днів прострочення, а також стягнути вказану суму нарахованих процентів з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар Піві».

Водночас Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 18.06.2026 у справі № 910/11121/25 задовольнив частково заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, вирішив стягнути з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар Піві» 33 757, 55 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із означеними рішеннями, Акціонерне товариство «Гарантований покупець» через підсистему «Електронний суд», у встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення та додаткове рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11121/25 в частині задоволення позовних вимог та стягнення судових витрат та ухвалити нове, яким відмовити в повному обсязі Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплодар Піві» у задоволенні позовних вимог та вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у цій справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Приписами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4, Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Беручи до уваги те, що за подання позовної заяви у цій справі позивачу належало сплатити судовий збір у розмірі 62 686, 41 грн, - звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник повинен був сплатити за її подання судовий збір у розмірі 94 029, 62 грн (62 686, 41 грн х 150 %).

Скаржник при поданні апеляційної скарги судовий збір не сплатив, однак, як зазначалось вище, в апеляційній скарзі просить відстрочити його сплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Проте скаржник не є суб`єктом, на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, положення п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З урахуванням вказаного, оскільки предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а положення п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, а тому і підстав для відстрочення сплати судового збору у цій справі не має.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі № 910/11121/25.

Так за відсутності підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржнику необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 94 029, 62 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260, ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні скаржником до суду із відповідною апеляційною скаргою, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі № 910/11121/25 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у цій справі.

2. Залишити апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі № 910/11121/25 без руху.

3. Запропонувати усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у передбачених законом порядку та розмірі - 94 029, 62 грн.

4. Роз`яснити Акціонерному товариству «Гарантований покупець», що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд»;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя П.В. Горбасенко