Ухвала № 139976807 у справі № 910/11121/25 від 23.09.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"23" вересня 2026 р. Справа № 910/11121/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Горбасенка П.В.

суддів: Сковородіної О.М.

Колесника Р.М.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар Піві» про ухвалення додаткового рішення (постанови)

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 (повний текст складено та підписано 15.06.2026)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі № 910/11121/25 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар Піві»

до Акціонерного товариства «Гарантований покупець»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 7 737 330, 49 грн

установив:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі № 910/11121/25.

Північний апеляційний господарський суд у судовому засіданні 16.09.2026 проголосив вступну та резолютивну частини постанови, якою ухвалив апеляційну скаргу задовольнити частково:

- рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі № 910/11121/25 в частині стягнення 3 % річних та судового збору змінити, виклавши абзац 2 його резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар Піві» 4 927 502, 53 грн основного боргу, 206 950, 87 грн інфляційних втрат, 82 448, 31 грн 3 % річних та 62 602, 82 грн судового збору»;

- в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі № 910/11121/25 залишити без змін.

- додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі № 910/11121/25 в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу змінити, виклавши абзац 2 його резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар Піві» 33 712, 54 грн витрат на професійну правничу допомогу»;

- в іншій частині додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 у справі № 910/11121/25 залишити без змін;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар Піві» на користь Акціонерного товариства «Гарантований покупець» 125, 37 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

21.09.2026 до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар Піві», згідно якої заявник просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Гарантований покупець» 19 974, 00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, у зв`язку з апеляційним розглядом справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) означену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар Піві» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Сковородіної О.М., Колесника Р.М.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123, п. 3 ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 244 ГПК України прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар Піві», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 123, 129, 234, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодар Піві» про ухвалення додаткового рішення (постанови) у справі № 910/11121/25.

2. Здійснювати розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати Акціонерному товариству «Гарантований покупець» протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду свої пояснення та / або заперечення щодо заяви про ухвалення додаткової постанови разом з доказами направлення копії вказаних пояснень та / або заперечень на адресу інших сторін.

4. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя П.В. Горбасенко

Судді О.М. Сковородіна

Р.М. Колесник