ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
07.07.2026 Справа № 910/5496/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлантікс"
про стягнення 53 243 785,12 грн
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.
ВСТАНОВИВ:
Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлантікс" з вимогою про стягнення коштів у сумі 53 243 785, 12 грн., з яких: пеня за прострочення терміну початку виконання робіт - 46 222 626,64 грн, пеня за прострочення строку виконання робіт щодо "10.Підземна насосна станція над свердловиною № 1. Водозабір підземних вод (водозабірні свердловини № 1 та № 3)" - 7 021 158,48 грн. за Договором підряду № 220/71/28 від 17.07.2025 року.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.05.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
03.06.2026 відповідач подав суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, поставивши перед експертом наступні питання:
- чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єкту: «Нове будівництво зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення з очисними спорудами, військове містечко № 269, село Капітанівка, Бучанський район, Київська область» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- У разі виявлення невідповідностей проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) згідно п. 3.1 даного клопотання, чи є такі невідповідності істотними та такими, що впливають на можливість розпочати роботи по об`єкту «Нове будівництво зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення з очисними спорудами, військове містечко № 269, село Капітанівка, Бучанський район, Київська область»?
- У разі виявлення невідповідностей проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) згідно п. 3.1 даного клопотання, чи є технічно можливим виконання та завершення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Нове будівництво зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення з очисними спорудами, військове містечко № 269, село Капітанівка, Бучанський район, Київська область» без внесення змін до неї?
12.06.2026 позивач подав суду заперечення на клопотання про проведення експертизи.
Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, враховуючи предмет позову та те, що встановлення обставин для вирішення спору у даній справі потребує додаткових спеціальних знань та залучення експертів.
Крім того, питання щодо характеру та суттєвості виявлених недоліків проектної документації, їх впливу на можливість розпочати та виконувати будівельні роботи є спірними обставинами, встановлення яких потребує спеціальних знань у галузі будівництва, проектування та інженерного забезпечення будівництва.
Отже, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Частиною 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.
Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, про задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 86, 99, 100, 177, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити у справі № 910/54961/26 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6).
2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи відповідає проектно-кошторисна документація по об`єкту: «Нове будівництво зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення з очисними спорудами, військове містечко № 269, село Капітанівка, Бучанський район, Київська область» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
2) У разі виявлення невідповідностей проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) згідно п. 3.1 даного клопотання, чи є такі невідповідності істотними та такими, що впливають на можливість розпочати роботи по об`єкту «Нове будівництво зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення з очисними спорудами, військове містечко № 269, село Капітанівка, Бучанський район, Київська область»?
3) У разі виявлення невідповідностей проектно-кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) згідно п. 3.1 даного клопотання, чи є технічно можливим виконання та завершення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Нове будівництво зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення з очисними спорудами, військове містечко № 269, село Капітанівка, Бучанський район, Київська область» без внесення змін до неї?
3. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлантікс".
4. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.
5. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/5496/26 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6) для виконання судової експертизи.
6. Зупинити провадження у справі № 910/5496/26 до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи разом з висновком експертизи до Господарського суду міста Києва.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому статтями 256- 258 Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 08.07.2026
Суддя О.М.Ярмак