УХВАЛА
08 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 906/952/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян"
на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026
та на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2026
у справі № 906/952/23
за позовом Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян"
про стягнення
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.06.2026 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 та на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2026 у справі № 906/952/23, сформована в системі "Електронний суд" 18.06.2026.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Відповідно до ст. 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.
За змістом п. 7 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
Так, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 18.05.2026, повний текст складено 28.05.2026, а тому строк на її оскарження відповідно до ст. 288 ГПК України закінчився 17.06.2026.
Касаційну скаргу подано скаржником до Верховного Суду 18.06.2026, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду.
При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" в касаційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
В касаційній скарзі міститься лише посилання на те, що 29.05.2026 року до особистого кабінету ЄСІТС надійшов повний текст оскаржуваної постанову суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, колегія судів звертає увагу на те, що згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Таким чином зі змісту положень частин першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України убачається, що чинним законодавством встановлено строк на подання касаційної скарги, який складає двадцять днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення. У разі подання касаційної скарги поза межами вказаного строку, однак протягом двадцяти днів з дня вручення заявнику такого судового рішення, він має право на поновлення зазначеного строку лише в разі подання відповідного клопотання.
Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян", всупереч зазначеним вище нормам, не було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Водночас нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання та обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 у розмірі 2 684 грн.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Фізична особа-підприємець Петров Євгеній Леонідович звернувся до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" 4064016,24 грн., з яких: 3478601,66 грн. - основний борг; 50886,22 грн. 5% річних;52051,92 грн. інфляційні нарахування ; 482476,44 грн. - пеня.
Як зазначено в оскаржуваних рішеннях судів, протокольною ухвалою від 03.09.2025 року суд прийняв до розгляду заяву ФОП Петрова Є.Л. про збільшення розміру позовних вимог. Постановив здійснювати розгляд справи, виходячи з вимог, викладених у заяві про збільшення розміру позовних вимог про стягнення 7 277 684,50 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.01.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян" на користь фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича - 1 117 391,85 грн. - основного боргу; - 251 002,47 грн. - інфляційних; - 883 108,83 грн. - пені; - 79 352,72 грн. - 3% річних; - 37 646,83 грн. - судового збору; - 44 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено.
Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2026 у справі №906/952/23 скасовано в частині стягнення пені у розмірі 883 108,83 грн та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення пені відмовлено. Резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян" на користь Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича 1 117 391,85 грн. - основного боргу; 251 002,47 грн. - інфляційних, 79352,72 грн. - 3% річних, 24 400,21 грн. судового збору, 27 329,39 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовити." Стягнути з Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян" 19 869,95 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 та рішення Господарського суду Житомирської області від 12.01.2026 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити, отже, враховуючи, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 55 940,54 грн.
Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд вказує на те, що скаржнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 55 940,54 грн за наведеними нижче реквізитами.
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: [рахунок приховано];
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати до Суду: 1) заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску цього строку та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав; 2) докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 55 940,54 грн.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар`ян" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2026 та на рішення господарського суду Житомирської області від 12.01.2026 у справі № 906/952/23 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Могил С.К.