Справа № 686/17866/26
Провадження № 2-з/686/105/26
УХВАЛА
07 липня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Мороза А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трубай І.С., про забезпечення позову,
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 686/17866/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про визначення місця проживання дитини та зміну способу стягнення аліментів.
06.07.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трубай І.С. про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надавати можливість ОСОБА_1 побачення з неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у першу, третю, п`яту п`ятницю та суботу кожного місяця з 16.00 год. до 21.00 год., у другу, четверту неділю кожного місяця з 16.00 год. до 21.00 год. до набрання законної сили судового рішення у справі в загальнодоступних місцях без присутності батька, та будь-яких інших членів його родини; зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надавати можливість ОСОБА_1 в будні дні з понеділка по п`ятницю з 19:00 до 20:00 за допомогою телефонного зв`язку та інших засобів (інтернет зв`язок за допомогою месенджерів Viber, WhatsApp, Telegram) спілкуватися з ОСОБА_3 до набрання законної сили судового рішення без присутності батька, та будь-яких інших членів його родини; зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) утриматись від вчинення перешкод у будь-який спосіб (шляхом ізоляції дитини у квартирі, іншому житловому чи не житловому приміщенні, у транспортному засобі, зміни номеру телефону, відібрання у нього телефону, заборони спілкування, відключення телефону) у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 ; зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) під час літніх канікул, а саме з 20.07.2026 по 20.08.2026 передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_1 за місцем її реєстрації АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №686/17866/26 задоволено частково та тимчасово визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом із матір`ю за адресою її фактичного місця проживання як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі №686/17866/26.
Разом з тим, ОСОБА_2 всупереч ухвалі суду у справі №686/17866/26 не повернув дитину матері за зареєстрованим місцем проживання та не виконав ухвалу суду, державний виконавець з приводу примусового виконання ухвали суду надав повідомлення про те, що передбачені виконавчим документом заходи реагування, які встановлено застосовувати до боржника, не є заходами примусового виконання рішень згідно ст. ст. 10,63 ЗУ «Про виконавче провадження».
Таким чином, станом на сьогодні рішення суду не виконано, син і далі перебуває з батьком у місті Харків, відповідач не дає матері бачити сина та спілкуватися з ним, брати участь у його вихованні.
Сторона позивача зазначає, що вирішення судового спору про визначення місця проживання дитини по суті з урахуванням складності справи має тривалий характер, внаслідок чого невжиття заходів із забезпечення позову може ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, оскільки протягом тривалого часу розгляду справи дитина втрачає контакт з матір`ю та позбавлений материнського піклування, що відображається на його психоемоційному стані, а мати позбавлена можливості брати участь у вихованні дитини. Крім цього, дитина не може бути залишена у небезпечній для її фізичного та психічного здоров`я ситуації, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 зараз перебуває у місті Харків, де існує серйозний ризик для фізичного та психічного здоров`я дитини.
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги те, що з 07 червня 2026 року ОСОБА_1 не бачила свого сина, з метою відновлення довірливих відносин та емоційного контакту між матір`ю та дитиною, необхідність забезпечення найкращих інтересів дитини, заявниця та її представник просять задовольнити подану заяву, оскільки заявлені заходи забезпечення позову відповідатимуть інтересам як матері, так і дитини та зможуть усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з сином.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.І ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.2ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.
У відповідності до ч.З ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі за заявою «MAMCHUR v. UKRAINE», № 10383/09, § 100).
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі за заявою «HANT v. UKRAINE», № 31111/04, § 54).
Також ЄСПЛ наголошував на необхідності та важливості контакту дитини з кожним із батьків під час тривалого судового процесу та відсутності остаточного рішення суду. Так, у рішенні «Крістіан Кетелін Унгуряну проти Румунії» від 04 вересня 2018 року ЄСПЛ вказав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі зі встановленням графіка відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на повагу до його приватного і сімейного життя, а тому є допустимим встановлення такого графіка до закінчення розгляду справи по суті.
У таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи, сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з її батьком (матір`ю) повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей із батьком (матір`ю).
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 25 листопада 2020 року у справі № 760/15413/19 (провадження № 61-9164св20), від 17 травня 2021 року в справі № 761/25101/20 (провадження № 61-1092св21), від 15 вересня 2021 року в справі № 752/6099/20 (провадження № 61-13598св20), від 29 вересня 2021 року в справі №490/1087/21 (провадження №61-12931св21).
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 зараз перебуває у місті Харків, де існує серйозний ризик для фізичного та психічного здоров`я дитини, а тривалий розгляд справи про визначення місця проживання дитини та зміну способу стягнення аліментів без спілкування ОСОБА_1 з дитиною може спричинити усталене відчужене ставлення сина до матері, а зустрічі позивача з дитиною один раз на тиждень будуть сприяти відновленню та налагодженню їх емоційних стосунків і це відповідатиме законним інтересам як матері так і дитини, що, в свою чергу, може усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про відібрання дитини та повернення її матері.
З урахуванням права матері на особисте спілкування з дитиною, відсутність випадків, що обмежують право на таке спілкування, а також враховуючи ту обставину, що між сторонами існує спір про визначення місця проживання дитини, є доцільність забезпечення позову шляхом встановлення побачень ОСОБА_1 побачень та спілкування телефоном з ОСОБА_3 до набранням законної сили судового рішення у справі, так як зустрічі матері з дитиною та спілкування за допомогою телефонного зв`язку будуть сприяти відновленню довірливих відносин та емоційного контакту між ними, відповідатимуть інтересам як матері так і дитини та зможуть усунути загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з сином.
Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника та її представника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням права обох батьків на особисте спілкування з дитиною, враховуючи ту обставину, що між сторонами існує спір про визначення місця проживання дитини, з метою запобігання втраті емоційного контакту матері з малолітньою дитиною, погіршення психоемоційного зв`язку між ними на період розгляду справи в суді, суд приходить до висновку про задоволення вимог заяви та доцільність забезпечення позову шляхом вжиття наступних заходів: зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надавати можливість ОСОБА_1 побачення з неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у першу, третю, п`яту п`ятницю та суботу кожного місяця з 16.00 год. до 21.00 год., у другу, четверту неділю кожного місяця з 16.00 год. до 21.00 год. до набрання законної сили судовим рішенням у справі в загальнодоступних місцях без присутності батька, та будь-яких інших членів його родини; зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надавати можливість ОСОБА_1 в будні дні з понеділка по п`ятницю з 19:00 до 20:00 за допомогою телефонного зв`язку та інших засобів (інтернет зв`язок за допомогою месенджерів Viber, WhatsApp, Telegram) спілкуватися з ОСОБА_3 до набрання законної сили судовим рішенням без присутності батька, та будь-яких інших членів його родини; зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) утриматись від вчинення перешкод у будь- який спосіб (шляхом ізоляції дитини у квартирі, іншому житловому чи не житловому приміщенні, у транспортному засобі, зміни номеру телефону, відібрання у нього телефону, заборони спілкування, відключення телефону) у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 ; зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) під час літніх канікул, а саме з 20.07.2026 по 20.08.2026 передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_1 за місцем її реєстрації АДРЕСА_1 .
Вище зазначені заходи забезпечення позову, на думку суду, є співмірними з предметом позовних вимог, відповідатимуть якнайкращим інтересам дитини, та є доцільними з огляду на вік дитини.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд-
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трубай І.С., про забезпечення позову у справі №686/17866/26 - задовольнити.
Забезпечити позовні вимоги у справі №686/17866/26 наступним шляхом:
-зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надавати можливість ОСОБА_1 побачення з неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у першу, третю, п`яту п`ятницю та суботу кожного місяця з 16.00 год. до 21.00 год., у другу, четверту неділю кожного місяця з 16.00 год. до 21.00 год. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/17866/26 в загальнодоступних місцях без присутності батька, та будь-яких інших членів його родини;
-зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надавати можливість ОСОБА_1 в будні дні з понеділка по п`ятницю з 19:00 до 20:00 за допомогою телефонного зв`язку та інших засобів (інтернет зв`язок за допомогою месенджерів Viber, WhatsApp, Telegram) спілкуватися з ОСОБА_3 без присутності батька, та будь-яких інших членів його родини, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/17866/26;
-зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) утриматись від вчинення перешкод у будь-який спосіб (шляхом ізоляції дитини у квартирі, іншому житловому чи не житловому приміщенні, у транспортному засобі, зміни номеру телефону, відібрання у нього телефону, заборони спілкування, відключення телефону) у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/17866/26;
-зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) під час літніх канікул, а саме з 20.07.2026 по 20.08.2026 передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_1 за місцем її реєстрації АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/17866/26.
Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 ЦПК України копію ухвали направити заявнику та особі, якої стосуються заходи забезпечення позову, а також уповноваженим органам для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Сергій Стефанишин