КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/47068/23 Головуючий у 1 інстанції: Мальцев Д.О.
Провадження № 22-ц/824/13632/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
06 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,
розглянувши заяву Савченко Яни Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотримання премій,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотримання премій задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року, представник АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 17 червня 2026 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що повний текст рішення був виготовлений 06 квітня 2026 року та отриманий ними 01 червня 2026 року.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року складений 06 квітня 2026 року (а.с. 102 т. 5).
Відповідно до довідки про доставку електронного документу копія рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року доставлена до електронного кабінету АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 01 червня 2026 року (а.с. 106 т. 5).
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву Савченко Яни Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про поновленняпроцесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Савченко Яни Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотримання премій.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційнускаргу до 06 серпня 2026 року.
Ухвала набираєзаконної сили з моменту їїпідписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Судді: