УХВАЛА
04 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 761/47068/23
провадження № 61-11611ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотримання премій,
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2026 року Савченко Я. О., яка діє від імені АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у зазначеній вище справі.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно із пунктом 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
У касаційній скарзі не зазначена дата вручення АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду.
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, а саме правильно сформулювати клопотання відносно оскаржуваних судових рішень відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, вказати дату вручення АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї доказами надсилання копії уточненої касаційної скарги учасникам справи.
Також Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є обов`язковою.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотримання премій залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Грушицький