Справа № 145/216/23
Провадження №2/145/31/2026
У Х В А Л А
10.07.2026 року селище Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 22 березня 2023 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з проходженням військової служби відповідачем ОСОБА_2 на час такої служби.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У постанові від 27.05.2026 року у справі № 344/432/24 Верховний Суд сформулював нову позицію відносно зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
В постанові ВС зробив висновок щодо правового висновку Великої Палати Верховного Суду в справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) та зазначив:" Правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 754/947/22 не можна розуміти як безальтернативний обов`язок суду зупинити провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК у справі, що стосується інтересів дитини, без з`ясування судом, чи таке зупинення є сумісним із завданнями цивільного судочинства та міжнародними стандартами".
Також в зазначеній постанові ВС зробив висновок щодо права на судовий захист:
" Зупинення провадження у справі на підставі пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України у справі, що стосується захисту конституційного права дитини на утримання, суперечить задекларованій державою засаді охорони дитинства та є порушенням права на судовий захист, яке згідно частини другої статті 64 Конституції України не може бути обмежене навіть в умовах надзвичайного чи воєнного стану. Це пов`язано з тим, що право на судовий захист є фундаментом сучасного конституційного ладу.
З огляду на викладене, можна зробити висновок, що спір про стягнення аліментів стосується забезпечення належного утримання дитини і має пріоритетний, соціально значущий характер, що вимагає своєчасного судового розгляду та недопущення його безпідставного затягування. У спорах щодо утримання дітей суди повинні забезпечити право останніх на своєчасне та належне утримання, навіть за умов воєнного стану. Затягування розгляду справи шляхом зупинення провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України може призвести до порушення прав дітей на належний рівень життя.
Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.
Суд зважає на те, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
Крім того, суд також враховує те, що предметом спору між сторонами є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
З урахуванням зазначеного, суддя дійшов висновку про відновлення провадження у даній справі та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Копію ухвали до відома направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Копилова Л. В.