ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" липня 2026 р. Справа№ 911/666/24 (911/1065/26)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Доманської М.Л.
Козир Т.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2026 року
у справі №911/666/24(911/1065/26) (суддя Гребенюк Т.Д.)
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021"арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича
до ОСОБА_1
про покладення солідарної відповідальності
у межах справи №911/666/24
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2026 року у справі №911/666/24(911/1065/26) залишено без задоволення заяву ліквідатора ТОВ "Фаворит Агро 2021"арбітражного керуючого Данілова А.І. про покладення солідарної відповідальності на ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор ТОВ "Фаворит Агро 2021" арбітражний керуючий Данілов А.І. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2026 у справі №911/666/24(911/1065/26) та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити повністю та покласти на ОСОБА_1 солідарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Фаворит Агро 2021" перед кредиторами у межах суми 6467076,10 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фаворит Агро 2021" грошові кошти у розмірі 6 467 076,10 грн. для включення до ліквідаційної маси боржника у справі №911/666/24 про банкрутство ТОВ "Фаворит Агро 2021" та подальшого проведення розрахунків з кредиторами у порядку, встановленому КУзПБ, стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати, у тому числі судовий збір за подання апеляційної скарги.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Козир Т.П.
Ухвалою суду від 30.06.2026 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Фаворит Агро 2021" арбітражного керуючого Данілова А.І. на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2026 року у справі №911/666/24(911/1065/26), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/666/24(911/1065/26).
08.07.2026 супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/666/24(911/1065/26) від 07.07.2026 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу пп. 5 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника сплачується судовий збір у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 15.06.2026 у справі №911/666/24 (911/1065/26), прийнята за наслідками розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Фаворит Агро 2021" арбітражного керуючого Данілова А.І. про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, за подання якої до суду першої інстанції арбітражний керуючий повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6656,00 (3328х2), а тому незалежно від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення, за подання даної апеляційної скарги за допомогою системи "Електронний суд" апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 7987,20 грн. ((3328х2х150%)х0,8).
Проте, з квитанції №Y89M-ZUMK-KLQE від 25.06.2026 року, поданої скаржником до суду, вбачається, що за подання даної апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн., тобто у меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 4 659,20 грн. (7987,20-3328,00).
До того ж, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.
При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.
Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.
Згідно статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками у паперовому вигляді може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази направлення копії апеляційної скарги на адреси кредиторів: ТОВ "Агро Арена" та ГУ ДПС у Київській області.
Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу ОСОБА_1., який в силу ч. 6 ст. 6 ГПК України не повинен реєструвати електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку, а відтак апелянт не звільняється від обов`язку направлення копії апеляційної скарги останньому листом з описом вкладення.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга ліквідатора ТОВ "Фаворит Агро 2021" арбітражного керуючого Данілова А.І. на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2026 року у даній справі підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1. з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2026 року у справі №911/666/24(911/1065/26) залишити без руху.
2.Надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді М.Л. Доманська
Т.П. Козир