Судові рішення

Ухвала № 138162345 у справі № 520/32119/25 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 в адміністративній справі № 520/32119/25 (категорія «Плати за землю»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Фоміна Л.О.

Справа№ 520/32119/25
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяФоміна Л.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПлати за землю
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру14.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138162345

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

13 липня 2026 р. Справа № 520/32119/25

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Фоміна Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі №520/32119/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області , Білопільської міської ради

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області , Білопільської міської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч наведених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено жодних відомостей про інших учасників справи, а саме про відповідачей - Білопільська міська рада, Головне управління ДПС у Сумській області, що передбачено положеннями п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України.

Також вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, має бути залишена без руху.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права і обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2026 року 3328 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи викладене, в цьому випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги складає 3328*0,8 = 2 622, 40 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 2 622, 40 грн або доказів звільнення від його сплати.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин 7-9 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Вказану апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми "Електронний суд", однак, апелянтом до апеляційної скарги не надано належних доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Отже, апелянт має надати суду докази надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС або опис вкладення до цінного листа з відміткою календарного штемпеля пошти про направлення та фіскальний чек пошти).

За змістом ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 по справі №520/32119/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області , Білопільської міської ради про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:

- подання до Другого апеляційного адміністративного суду виправленої апеляційної скарги, в якій зазначено усіх учасників справи та інформацію про них, яка визначена п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України;

- сплати судового збору в розмірі 2 622,40 грн за реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо);

- надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС або опис вкладення до цінного листа з відміткою календарного штемпеля пошти про направлення та фіскальний чек пошти)

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Фоміна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Постанова № 140117710 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140117707 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140117704 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140117699 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140028780 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140028779 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140028778 Другий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140028777 Другий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Ухвала № 139565783 Другий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Ухвала № 139565780 Другий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Ухвала № 139565779 Другий апеляційний адміністративний суд
08.09.2026 Ухвала № 139565778 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189718 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189717 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189716 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189710 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189709 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189707 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189702 Другий апеляційний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139189700 Другий апеляційний адміністративний суд