ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"13" липня 2026 р. Справа № 924/1017/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Петухов М.Г.
судді Гудак А.В.
за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Приватного підприємства "Елеваторбудмаш" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2026 у справі № 924/1017/25 (суддя Грамчук І.В., повний текст складено 01.06.2026)
за позовом Фізичної особи - підприємця Горобець Тетяни Володимирівни
до відповідачів: 1) Фермерського господарства "Земля Родини"; 2) Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"; 3) Фізичної особи-підприємця Кур`яти Миколи Станіславовича; 4) приватного виконавця Джубаби Дениса Олександровича
про виключення майна з опису, зазначене в постанові приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича у виконавчому провадженні №75184446 (ЗВП №75184598) від 21.11.2024, а саме:
- зерноочисний комплекс модель "ЗАВ 25", що розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці, на земельній ділянці кадастровий номер [номер приховано]:02:031:0015, площею 0,9924 га,
- завальну яму з металевою кришкою (сірого кольору), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,9924 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:031:0015, та звільнити з-під арешту майно зазначене в постанові приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича у виконавчому провадженні № 75184446 (ЗВП №75184598) від 21.11.2024, а саме:
- зерноочисний комплекс модель "ЗАВ 25", що розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці, на земельній ділянці кадастровий номер [номер приховано]:02:031:0015, площею 0,9924 га
- завальну яму з металевою кришкою (сірого кольору), що знаходиться на земельній ділянці площею 0,9924 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:031:0015
ВСТАНОВИВ:
До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі - Приватного підприємства "Елеваторбудмаш" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2026 у справі № 924/1017/25, у якій заявник просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити з урахуванням мотивів, що стосується скаржника та зазначених в апеляційній скарзі.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя - Олексюк Г.Є., судді - Петухов М.Г., Гудак А.В.
Листом від 24.06.2026 судом апеляційної інстанції витребувано матеріали справи №924/1017/25 із Господарського суду Хмельницької області.
29.06.2026 матеріали справи надійшли до суду.
Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Приватного підприємства "Елеваторбудмаш" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2026 у справі № 924/1017/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати: докази сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.
Апелянт подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
Водночас колегія суддів зазначає, що ухвалою суду від 29.06.2026 було відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2026 у справі № 924/1017/25, розгляд якої призначено на 16.07.2026 о 15:00 год., а тому суд вважає за необхідне об`єднати для спільного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Елеваторбудмаш" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2026 у справі № 924/1017/25.
Також позивачем подано до суду клопотання, в якому останній просить суд відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Приватного підприємства "Елеваторбудмаш" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2026 у справі № 924/1017/25.
Дане клопотання мотивоване тим, що з доводів апеляційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що місцевим господарським судом вирішувалися питання виключно щодо прав та обов`язків безпосередніх учасників справи. Жодних інших питань, зокрема щодо прав, інтересів чи обов`язків Приватного підприємства "Елеваторбудмаш", суд в оскаржуваному рішенні не розглядав і не вирішував. Відтак, скаржником не наведено жодного належного обґрунтування того, яким чином оскаржуване судове рішення порушує його права або охоронювані законом інтереси. З огляду на викладене, Приватне підприємство "Елеваторбудмаш" не наділене правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в розумінні частини першої статті 254 ГПК України.
Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (аналогічні положення закріпленні і в частині першій статті 254 ГПК України).
Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.
При цьому на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто, судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов`язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах.
Так, при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.
Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд вправі закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.
Отже, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.
Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасовує судове рішення на підставі пункту 4 частини третьої статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Якщо ж судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд вправі закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, у зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.
Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №62/112, від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16, а також у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 910/21451/16, від 23.11.2020 у справі № 914/1643/19 та від 11.01.2021 у справі № 925/1600/16.
Отже, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи як третю особу та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.
З огляду на викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Елеваторбудмаш" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2026 у справі № 924/1017/25.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 267, 271 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Приватного підприємства "Елеваторбудмаш" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2026 у справі № 924/1017/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" липня 2026 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.
3. Об`єднати для спільного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Елеваторбудмаш" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2026 у справі № 924/1017/25.
4. Встановити позивачу та відповідачам строк до 30.07.2026 для подання до суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи та скаржнику.
5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Гудак А.В.