СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
14 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/461/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" Невмержицького Сергія Івановича (вх. №7536) про участь у судовому засіданні в ремі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" (вх. № 1324 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2026 (повний текст складено 25.05.2026) у справі № 922/461/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато"(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 56 літ. А)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
про стягнення 45 256 872,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товаиство з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради про стягнення грошових коштів, що становлять вартість земельної ділянки площею 0,7461 га з земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Банний, Червонозаводський район, кадастровий номер [номер приховано]:01:007:0002, у розмірі 45 256 872,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.05.2026 у справі № 922/461/26 у задоволенні позову відмовлено. Витрати зі сплати судового збору залишено за позивачем.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2026 у справі № 922/461/26 і ухвалити нове, яким стягнути з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веріфікато» вартість земельної ділянки площею 0,7461 га з земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Банний, Червонозаводський район, кадастровий номер [номер приховано]:01:007:0002, у розмірі 45 256 872,00 грн. Також апелянт просить вирішити питання про розподіл судових витрат за результатами апеляційного провадження.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2026 у справі № 922/461/26. Призначено справу до розгляду на "20" липня 2026 р. о 11:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
09.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" Невмержицького Сергія Івановича надійшла заява (вх. №7536) про участь у судовому засіданні по справі № 922/461/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" Невмержицького Сергія Івановича та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтею 197, ч. 2 статті 232, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" Невмержицького Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 922/461/26 задовольнити.
2. Судове засідання у справі № 922/461/26 призначене на "20" липня 2026 р. об 11:15 год., та наступні судові засідання, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" Невмержицького Сергія Івановича в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.
4. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Россолов