УХВАЛА
14 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/1306/16 (911/2273/25)
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026
та рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2026
у справі № 911/1306/16 (911/2273/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса"
до: 1) Приватного підприємства "Фірма "Альпарі ХХІ"
2) Приватного підприємства "Компанія "Надежда"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" та арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними, та витребування майна
в межах справи №911/1306/16
за заявою Товариства з обмеженою відповіальністю "Ніса"
про банкрутство-
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніса" з позовом до Приватного підприємства "Фірма "Альпарі ХХІ" та Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу недійсними, та витребування майна.
Рішенням Господарського суду Господарського суду Київської області від 28.01.2026 у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса" в дохід Державного бюджету України 6357,96 грн судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2026 у справі №911/1306/16 (911/2273/25) залишено без змін.
19.06.2026 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніса" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2026 у справі № 911/1306/16 (911/2273/25) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/1306/16 (911/2273/25) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.06.2026.
У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М., автоматизованою системою визначено колегію суддів: Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктами 3, 4 частини 21 статті 4 Закону України "Про судовий збір" до господарського суду за подання позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До господарського суду за подання позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб..
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2025 для працездатних осіб у розмірі 3028 грн 00 коп.
При цьому згідно з частиною 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.
Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Як встановлено судом першої інстанції, позивачем у межах даної справи заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру - про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна ТОВ "Ніса", у зв`язку з чим судовий збір за їх подання підлягав сплаті у розмірі 6 056,00 грн. (3 028,00 грн. * 2) та заявлено позовну вимогу майнового характеру про витребування з володіння ПП "Компанія "Надежда" на користь ТОВ "Ніса" нерухомого майна - автозаправного комплексу, реалізованого на аукціоні у межах справи про банкрутство ТОВ "Ніса". Вартість зазначеного майна за результатами проведених торгів становила 1 008 768,00 грн. Отже, позивачу необхідно було сплатити 15 131,52 грн. судового збору за вимогу майнового характеру (1 008 768,00 грн. * 1,5%).
Таким чином, загальний розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви, становить 21 187,52 грн., з яких 6 056,00 грн. - за дві вимоги немайнового характеру та 15 131,52 грн. - за вимогу майнового характеру.
Згідно підпунктом до п.п. 9 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, з урахуванням вимог касаційної скарги, судовий збір за подання даної касаційної скарги за майновою та 2 немайновими вимогами підлягає сплаті у розмірі 33 900грн 04 коп. (21 187,52 х 200% х 0,8).
Натомість, скаржником додана платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 17 523,00 грн, тобто у меншому розмірі. Відтак скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 16 377,03 грн.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі визначеному ухвалою;
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 291 ГПК України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2026 у справі № 911/1306/16 (911/2273/25) залишити без руху.
2. Надати строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Васьковський