УХВАЛА
14 липня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/14836/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026
у справі №910/14836/25
за заявою ОСОБА_2
про неплатоспроможність боржника фізичної особи,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м.Києва від 02.03.2026р. у справі №910/14836/25, зокрема, визнано кредиторами ОСОБА_2 : ОСОБА_1 у загальному розмірі 1 480 541,49 грн., з яких: 6 656,00 грн. - судовий збір (позачергово); 1 473 885,49 грн. - основний борг (друга черга), у решті вимог - відмовлено; ОСОБА_3 у загальному розмірі 1 680 504,00 грн., з яких: 6 656,00 грн. - судовий збір (позачергово); 1 673 848,00 грн. - основний борг (друга черга).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.03.2026 у справі №910/14836/25 залишено без змін.
25.05.2026 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/14836/25 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/14836/25 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
17.06.2026 через систему "Електронний суд" скаржник направив заяву про усунення недоліків, до якої долучена платіжна інструкція про сплату судового збору.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.07.2026 № 32.2-01/1003, у зв`язку відпусткою судді Огородніка К.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14836/25.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/14836/25 між суддями від 03.07.2026 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Васьковський О.В. - головуючий, Жуков С.В., Погребняк В.Я.
Колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги викладенні в обґрунтування підстав касаційного оскарження є достатніми для відкриття касаційного провадження, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням поданої заяви про усунення недоліків
Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 30.07.2026.
У прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/14836/25.
2. Повідомити, що розгляд касаційної скарги відбудеться 08 вересня 2026 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.07.2026.
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
5. Витребувати у Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/14836/25.
6. Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №910/14836/25 задовольнити.
7. Судові засідання по справі № 910/14836/25 проводити за участю представника ОСОБА_1 адвоката Багінського А.О. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
8. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді С.В. Жуков
В.Я. Погребняк