ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
12.10.2026 Справа № 910/14836/25 (910/3266/26)
За позовом ОСОБА_1
до 1) ОСОБА_2 ;
2) ОСОБА_3
За участю тертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -арбітржаний керуючий Косякевича Сергія Олексійовича
про визнання недійсним договору та витребування нерухомого майна.
в межах справи №910/15043/21
За заявою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Мандичев Д.В.
Представники учасників: не викликались.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/14836/25 за заявою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.
24.03.2026 від кредитора боржника - ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) про визнання недійсним договору та витребування нерухомого майна, в якій позивач просить суд:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 23 липня 2024 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. та зареєстрований у реєстрі за № 3483, предметом якого є садовий будинок загальною площею 25,4 кв. м (літера «А») та земельна ділянка площею 0,0929 га (кадастровий номер [номер приховано]:96:078:0019), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом повернення у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наступного нерухомого майна: садового будинку загальною площею 25,4 кв. м (літера «А»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2627065980000) земельної ділянки площею 0,0929 га (кадастровий номер [номер приховано]:96:078:0019), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2439167280000).
Одночасно з подачею позовної заяви ОСОБА_1 просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ):
- садовий будинок загальною площею 25,4 кв. м (літера «А»), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2627065980000), земельну ділянку площею 0,0929 га (кадастровий номер [номер приховано]:96:078:0019), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2439167280000).
Ухвалою суду від 01.04.2026 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування нерухомого майна у межах справи № 910/14836/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 та відкрито провадження у справі № 910/14836/25 (910/3266/26); справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 01.04.2026 заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме садовий будинок загальною площею 25,4 кв. м (літера «А»), розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2627065980000).
29.04.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаній вище ухвалі суду про забезпечення позову від 01.04.2026.
Ухвалою суду від 05.05.2026 виправлено описку, допущену у тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 про забезпечення позову у справі у справі № 910/14836/25 (910/3266/26), та постановлено вважати вірно зазначеним реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), - садового будинку загальною площею 25,4 кв. м (літера «А»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на який судом накладено арешт: 2105837580000.
07.09.2026 від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі з метою оцінки вартості садового будинку загальною площею 25,4 кв. м (літера «А»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2026 задоволено самовідвід судді Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 910/14836/25 (910/3266/26). Відведено суддю Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 910/14836/25 (910/3266/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування нерухомого майна. Справу № 910/14836/25 (910/3266/26) передано для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 справу №910/14836/25 (910/3266/26) передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийнято справу №910/14836/25 (910/3266/26) до свого провадження та, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи без виклику сторін.
Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, п. 13 ст. 8, ст.ст. 12, 120, 176,247 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №910/14836/25 (910/3266/26) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та витребування нерухомого майна до свого провадження.
2. Запропонувати сторонам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо клопотання ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у справі з метою оцінки вартості садового будинку загальною площею 25,4 кв. м (літера «А»), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Мандичев Д.В.