Ухвала № 138221194 у справі № 907/1382/25 від 15.07.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"15" липня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1382/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

розглянувши заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради б/н від 08.07.2026 (вх. №02.3.1-05/786/26 від 08.07.2026) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026 у справі №907/1382/25 за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгосптовари», м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 1 387 413,55 грн заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгосптовари» про стягнення 1 387 413,55 грн, з яких. заборгованості за Договором оренди земельної ділянки від 31.05.2011 (дата державної реєстрації договору - 03.06.2011 року) у розмірі 1 272 185, а також пеня у розмірі 115 228,47 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/1382/25 визначено головуючого суддю Худенка А.А., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026, суд ухвалив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради через підсистему «Електронний суд» подав заяву б/н від 08.07.2026 (вх. №02.3.1-05/786/26 від 08.07.2026) про перегляд рішення суду від 23.03.2026 у справі №907/1382/25 за нововиявленими обставинами.

Статтею 320 ГПК України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що після його ухвалення відпала правова підстава, яка була покладена судом в основу висновків про відмову в задоволенні позову.

Так, заявник зауважує, що підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке мало визначальне значення для ухвалення рішення, що переглядається. Господарський суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що рішення Ужгородської міської ради від 14.07.2014 №1398, яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Ужгорода, було визнано протиправним та нечинним постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі №308/9524/17. Саме ця обставина стала визначальною для висновку суду про відсутність належної правової підстави для застосування відповідної нормативної грошової оцінки земельної ділянки та недоведеність розміру заявлених до стягнення вимог.

Між тим, після ухвалення рішення у господарській справі постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.07.2026 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026 скасовано, а рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено у визнанні незаконним рішення Ужгородської міської ради №1398, залишено в силі. Таким чином, остаточно підтверджено чинність і правомірність рішення органу місцевого самоврядування, яке було правовою підставою для визначення нормативної грошової оцінки земель та розрахунку орендної плати.

Відповідно до частини 4 статті 321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною 2, пунктами 1, 3 частини 3 статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

В той же час, статтею 322 ГПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Частинами 1, 2 статті 325 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтями 42, 46 ГПК України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, дослідивши матеріали заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з огляду на дотримання відповідачем вимог ГПК України щодо оформлення позовної заяви до суду першої інстанції, доходить висновку про призначення заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 50, 53, 165-167, 176, 232, 234, 235, 323 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради б/н від 08.07.2026 (вх. №02.3.1-05/786/26 від 08.07.2026) про перегляд рішення суду від 23.03.2026 у справі №907/1382/25 за нововиявленими обставинами, до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання у справі №907/1382/25 призначити на 11 серпня 2025 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3

3. Запропонувати відповідачу до дати судового засіданні подати до суду заперечення/пояснення щодо заяви позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко