Судові рішення

Ухвала № 140497763 у справі № 907/1382/25 від 08.10.2026

Ухвала від 08.10.2026 у господарській справі № 907/1382/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Західний апеляційний господарський суд, суддя Ржепецький Віктор Олександрович.

Справа№ 907/1382/25
СудЗахідний апеляційний господарський суд
СуддяРжепецький Віктор Олександрович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення08.10.2026
Надійшло до реєстру12.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140497763

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 907/1382/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Степанюк Н.Л., Міліціанов Р.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгосптовари» (вх. ЗАГС № 01-05/2885/26 від 01.09.2026)

на рішення Господарського суду Закарпатської області (суддя Худенко А.А.) від 11.08.2026

у справі № 907/1382/25

за заявою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгосптовари», м. Ужгород, Закарпатська область

про стягнення 1 387 413,55 грн заборгованості за договором оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.09.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгосптовари» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2026 у справі № 907/1382/25; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи; витребував матеріали справи.

Ухвалою суду від 04.09.2026 призначив розгляд справи на 08.10.2026 на 10:00 год.

07.09.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу.

07.09.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 09.09.2026 задоволено заяву Клещевої С. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

08.10.2026 через систему «Електронний суд» представником скаржника подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

08.10.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи у межах розумних строків, визначеного ст. 273 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 216, 234, 235, 273, 281 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 907/1382/25 на 05.11.2026 о 11 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 4.

2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя В.О. Ржепецький

Суддя Н. Л. Степанюк

Суддя Р.В. Міліціанов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.11.2026 Постанова № 141388576 Західний апеляційний господарський суд
29.10.2026 Ухвала № 141024466 без тексту Західний апеляційний господарський суд
09.09.2026 Ухвала № 139587994 Західний апеляційний господарський суд
04.09.2026 Ухвала № 139473949 Західний апеляційний господарський суд
11.08.2026 Рішення № 138913577 Господарський суд Закарпатської області
11.08.2026 Рішення № 138906815 Господарський суд Закарпатської області
15.07.2026 Ухвала № 138221194 Господарський суд Закарпатської області
23.03.2026 Рішення № 135122774 без тексту Господарський суд Закарпатської області
23.03.2026 Рішення № 135041454 без тексту Господарський суд Закарпатської області
17.02.2026 Ухвала № 134122140 без тексту Господарський суд Закарпатської області
19.01.2026 Ухвала № 133444246 без тексту Господарський суд Закарпатської області
15.12.2025 Ухвала № 132586776 без тексту Господарський суд Закарпатської області