Ухвала № 138223297 у справі № 372/3066/25 від 13.07.2026

УХВАЛА

13 липня 2026 року

м. Київ

справа № 372/3066/25

провадження № 61-9192ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , інтересах якого діє представник - адвокат Санченко Роман Григорович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у розмірі 142 628,35 грн, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судових витрат.

Обухівський районний суд Київської області рішенням від 04 березня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 71 314,17 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, 21 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Санченко Р. Г. подав апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд ухвалою від 23 квітня 2026 року витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

02 червня 2026 року зазначена справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Київський апеляційний суд ухвалою від 03 червня 2026 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2026 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2026 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Київський апеляційний суд ухвалою від 23 червня 2026 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2026 року.

08 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Санченко Р. Г., через систему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23червня 2026 року в указаній справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачений.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтересах якого діє представник - адвокат Санченко Роман Григорович.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3066/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 13 серпня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву

та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко