Ухвала № 139371156 у справі № 372/3066/25 від 31.08.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/3066/25

Головуючий у першій інстанції - Сташків Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10891/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних Левенця Б.Б. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костюка Вадима Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костюка В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частини першої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами частини другої ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частиною третьою ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Однак, із клопотання про участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів вбачається, що заявником не дотримано вимог частини другої ст. 212 ЦПК України, оскільки клопотання не направлено іншим учасникам справи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костюка В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костюка Вадима Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець