Ширяївський районний суд Одеської області
09.07.2026 Справа №: 494/473/26 Провадження № 2/518/520/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Тарасенка М.С.,
Секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення вкладу за договором по управлінню фінансами довірителя, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення вкладу за договором по управлінню фінансами довірителя.
Представником позивача ОСОБА_1 , 03 червня 2026 року, подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Приморського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України наступну інформацію: чи перебував (перебуває) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); у разі підтвердження факту державної реєстрації шлюбу,повідомити дату державної реєстрації шлюбу, номер актового запису про державну реєстрацію шлюбу, чи змінювала ОСОБА_3 прізвище у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу, та яке саме прізвище їй було присвоєно після реєстрації шлюбу, чи перебуває шлюб станом на дату надання відповіді у зареєстрованому стані, чи розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у разі розірвання повідомити дату розірвання шлюбу.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Якових Є.В., підтримав клопотання про витребування доказів, просить суд його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Кокарєв А.П., в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Вислухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Як роз`яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Так, предметом розгляду цивільної справи є стягнення вкладу за договором по управлінню фінансами довірителя, представником позивача не обґрунтовано у клопотанні, як дані докази встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і мають значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.
Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які він просить витребувати, безпосередньо не стосуються доведення обставин з приводу яких заявлено позов.
За даних обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про витребування доказів, пред`явленого представником позивача, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Залишити без задоволення клопотання представника позивача від 03 червня 2026 року про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення вкладу за договором по управлінню фінансами довірителя.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Повний текс ухвали суду складений 14 липня 2026 року.
Суддя М.Тарасенко