Судові рішення

Ухвала № 138231980 у справі № 460/8792/24 від 15.07.2026

Ухвала від 15.07.2026 в адміністративній справі № 460/8792/24 (категорія «Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо»). Суд: Рівненський окружний адміністративний суд, суддя О.В. Поліщук.

Справа№ 460/8792/24
СудРівненський окружний адміністративний суд
СуддяО.В. Поліщук
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Дата ухвалення15.07.2026
Надійшло до реєстру16.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138231980

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

15 липня 2026 року м. Рівне №460/8792/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/8792/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", про:

визнання бездіяльності Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії-Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" незаконною та протиправною;

стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії-Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" спричинену моральну шкоду в сумі 700000,00 грн;

зобов`язання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії-Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" надати обґрунтовану відповідь на звернення від 05.06.2024 у встановлений законодавством строк.

Ухвалою суду від 13.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду: позовної заяви оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України (відповідно до кількості учасників справи); обґрунтованого розрахунку суми моральної та матеріальної шкоди, що позивач хоче стягнути, а також доказів, що підтверджують обставини наявності шкоди, заподіяної відповідачем оскаржуваними рішеннями.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 460/8792/24 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 460/8792/24 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі № 460/8792/24. Справу № 460/8792/24 направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2026 у справі № 460/8792/24 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а саме: скасовано ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 про повернення позовної заяви у справі № 460/8792/24, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 02.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 16.07.2026 о 10:00 год.

16.06.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до суду від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про участь в судовому засіданні у справі, призначеному на 16.07.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи процесуальне питання щодо проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції, суд враховує наступне.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами) затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення № 1845/0/15-21).

Пунктом 45 розділу ІІІ Положення № 1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 46 розділу ІІІ Положення № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 розділу ІІІ Положення № 1845/0/15-21, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до пункту 50 розділу 3 Положення № 1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Судом встановлено, що заява представника відповідача про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подана з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам щодо форми і змісту.

У Рівненському окружному адміністративному суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи власних технічних засобів, а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

З огляду на наведене, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", адвоката Поперецького Олега Володимировича, в судовому засіданні, яке відбудеться 16.07.2026 о 10:00 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду, а також в наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "https://vkz.court.gov.ua" в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139754471 Рівненський окружний адміністративний суд
10.09.2026 Ухвала № 139640145 Рівненський окружний адміністративний суд
25.08.2026 Ухвала № 139217791 Рівненський окружний адміністративний суд
24.07.2026 Ухвала № 138475100 Рівненський окружний адміністративний суд
23.07.2026 Ухвала № 138436652 Рівненський окружний адміністративний суд
02.06.2026 Ухвала № 137031956 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд
20.05.2026 Постанова № 136681415 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.04.2026 Ухвала № 136063886 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.04.2026 Ухвала № 135988712 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.04.2026 Ухвала № 135943318 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.03.2026 Ухвала № 135258408 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.02.2026 Постанова № 134182497 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
09.02.2026 Ухвала № 133927396 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
21.03.2025 Ухвала № 126036854 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
25.02.2025 Ухвала № 125414507 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
20.12.2024 Ухвала № 123945364 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.12.2024 Ухвала № 123945351 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.11.2024 Ухвала № 123136398 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.10.2024 Ухвала № 122371674 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.09.2024 Ухвала № 121574477 без тексту Рівненський окружний адміністративний суд