15.07.26
22-ц/812/1794/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/9925/25
Провадження № 22-ц/812/1794/26
У Х В А Л А
15 липня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник - ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого навчального закладу «Міжнародний технологічний університет «Миколаївська політехніка» про визнання протиправним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2026 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник - ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
В своїй апеляційній скарзі позивачка посилається на те, що звільнена від сплати судового збору за всіма позовними вимогами даного позову на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Заявлені у цій справі позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення компенсації моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, за своєю правовою природою випливають виключно з трудових правовідносин сторін і охоплюються зазначеною пільгою.
Між тим, з вказаними доводами апеляційний суд погодитись не може з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка крім вимог про визнання протиправним наказу та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, просить суд стягнути заподіяну моральну шкоду загальний розмір якої становить 150 000 грн.
Вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивачка визначила її у грошовому вимірі. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією висловленою у Постанові Верхового суду від 28.11.2018 року у справі №761/11472/15-ц.
Доводи апеляційної скарги про те, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними вимогами від вимог про поновлення на роботі, а тому за їх подання не сплачується судовий збір, ґрунтуються на неправильному тлумаченні цивільного процесуального законодавства.
Цивільне процесуальне законодавство не проводить розмежування позовних вимог на первинні та похідні позовні вимоги та презюмує, що кожна із заявлених вимог буде розглянута з дотриманням принципів пропорційності верховенства права.
Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою у Постанові Верхового суду від 07 лютого 2022 року у справі № 523/4124/21.
За такого, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 356 ЦПК України.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Так, згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі.
При зверненні до суду з даною позовною вимогою підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 500 грн.
За такого, за подання даної апеляційної скарги, в частині оскарження цієї позовної вимоги, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 800 грн (1 500 грн х 150% х 0.8).
При подачі апеляційної скарги позивачка судовий збір не сплатила.
Отже, має місце несплата судового збору в розмірі 1 800 грн.
За такого, на підтвердження сплати судового збору необхідно надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник - ОСОБА_2 , без руху.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник - ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2026 року, залишити без руху.
Надати скаржниці строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати судового збору у розмірі 1 800 грн.
Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Л.М. Царюк