ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1185/26
Єдиний унікальний номер справи: 766/2061/26
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
15 липня 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,
суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Базилєвою Юлією Олександрівною на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2026 року, ухвалене у справі № 766/2061/26, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2026 року заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Стягнуто з ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.02.2026 року, і до досягнення дитиною повноліття.
15 липня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Базилєва Юлія Олександрівна подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.
За ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, оскільки право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду відповідач набуває лише після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або у разі ухвалення повторного заочного рішення, а у цій справі відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, то у зв`язку з порушенням відповідачем встановленого процесуальним законом порядку оскарження заочного рішення у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2026 року.
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 287 ЦПК України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником, адвокатом Базилєвою Юлією Олександрівною на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 червня 2026 року повернути апелянту.
Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча Л.В. Базіль
Судді: Л.А. Приходько
С.В. Радченко