ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"15" липня 2026 р. Справа № 902/136/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Гудак А.В.
судді Петухов М.Г.
секретар судового засідання Ткач Ю.В.
за апеляційною скаргою Немирівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.05.2026 у справі №902/136/26 (суддя Тварковський А.А., повний текст рішення складено 15.05.2026)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"
до відповідачів: 1) Немирівської міської ради; 2) Фермерського господарства "Агромрія-А"
про визнання недійсним пункту договору оренди та витребування земельної ділянки у користування на праві оренди
за участю представників сторін:
позивача - Хитрук І.С.;
відповідача - 1 - Стецюра А.І.;
відповідача - 2 - Тиховський М.О.;
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Немирівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.05.2026 у справі №902/136/26.
Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського від 22.06.2026 відкрито провадження за апеляційною скаргою Немирівської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.05.2026 у справі № 902/136/26. Розгляд справи призначено на 15.07.2026 о 15:00 год.
У судовому засіданні 15.07.2026 представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду поданої через підсистему "Електронний суд" представником відповідача-2 заяви (відзиву на апеляційну скаргу). Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що вказаний документ є заявою про приєднання до апеляційної скарги, яка не була оплачена судовим збором у встановленому законом порядку.
Представники відповідачів у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для його задоволення. Відповідно до приписів статті 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Чинним законодавством не передбачено обов`язку сплати судового збору за подання відзиву на апеляційну скаргу. Оскільки поданий відповідачем-2 документ за своєю правовою природою є саме відзивом на апеляційну скаргу, а не заявою про приєднання до неї в розумінні статті 265 ГПК України, клопотання представника позивача підлягає відхиленню.
Представники відповідачів у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просять задоволити її вимоги.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні.
Заслухавши в судовому засіданні присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву.
Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).
Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").
Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.
За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним для розгляду цієї справи є строк, який забезпечить належну реалізацію процесуальних прав сторін, а також повний, всебічний та об`єктивний розгляд усіх обставин спору на засадах змагальності, визначених статтями 7 та 13 ГПК України.
З огляду на це, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати свої права, колегія суддів вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву щодо розгляду апеляційної скарги на рішення суду поза межами строку, встановленого ст. 273 ГПК України.
Також враховуючи клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та положення ст. 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON.
Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "16" вересня 2026 р. о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 (ВКЗ).
2. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.
3. Попередити представників сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.